Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 от 06.10.2022

УИД 02RS0007-01-2022-000737-85 Дело № 1-131/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан                                 7 ноября 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Ухановой О.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

******* ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу *******, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ФИО2 отбыл *******.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которому ******* назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с ******* до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до *******.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ******* около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на территории прилегающей к домовладению, расположенному по <адрес> Республики Алтай, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки (данные изьяты) без регистрационных знаков, с идентификационным номером № , затем запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку в направлении <адрес> Республики Алтай, где в 21 час 49 минут ******* около магазина «Алтынай», расположенного по <адрес> Республики Алтай был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В 21 час 56 минут отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В 22 часа 42 минуты этого же дня, ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД, припаркованного около магазина «(данные изьяты)», расположенного по <адрес> Республики Алтай, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», с заводским номером прибора ARCD-0334, который был проверен последний раз *******, погрешность которого составляет +/- 0,048 мг/л, который показал, что у ФИО2 имеется 0,80 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и участие в следственных действиях на стадии предварительного дознания; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны администрации сельского поселения – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте, наличие в целом удовлетворительного состояния здоровья, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. При этом суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказанию, судом не установлено.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R - диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек технического прибора, копию постановления мирового судьи - хранить при уголовном деле; автомобиль марки (данные изьяты) без регистрационных знаков, с идентификационным номером № , возвращенный владельцу ФИО2, под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова