Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2022 ~ М-38/2022 от 10.01.2022

УИД 10RS0013-01-2022-000052-70                                                                     Дело №2-166/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2022 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                       Н.Н.Антипиной,

при секретаре                                                                                                     О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к Рожкову Г.А. о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

КУ РК «Управтодор РК» обратилось в Прионежский районный суд Республики Карелия с иском об установлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о координатах данного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика Рожкова Г.А. по доверенности А. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд РК.

Представитель истца по доверенности Б. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности. (подпункт «з» пункта 2).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Рожков Г.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и дальнейшего строительства базы отдыха.

Истцом по настоящему делу является юридическое лицо - КУ РК «Управтодор РК».

Учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, суд находит, что настоящий иск суду общей юрисдикции не подсуден и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку между истцом, являющимся юридическим лицом, и ответчиком Рожковым Г.А., имеющим статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, имеется земельный спор, возникший в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности по использованию земельных участков. Истец считает, что ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность с использованием части земельного участка, находящегося в ведении истца.

Представленные материалы дела не содержат доказательств использования ответчиком спорного объекта для личных или семейных нужд.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.3 ст.22, ч.2.1 ст.33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к Рожкову Г.А. о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                               Н.Н.Антипина