Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2023 ~ М-1943/2023 от 05.10.2023

        Дело № 2-2182/2023                                                       копия

        УИД 50RS0009-01-2023-002610-63

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес>                              04 декабря 2023 г.

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

    при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Крыловой А.В. к Андрееву Ю.М. об обращении взыскания на земельный участок,

    установил:

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Крылова А.В. обратилась в суд с иском к Андрееву Ю.М. об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении должника Андреева Ю.М. в пользу взыскателей ИФНС по <адрес> Чувашской Республики, МИФНС № по Чувашской Республики, ООО «Столичная Сервисная компания», ООО «Интехнострой», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Авантаж» на общую сумму с учетом исполнительского сбора <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, денежных средств, достаточных к погашению задолженности перед взыскателями в рамках вышеуказанного исполнительного производства у должника Андреева Ю.М. не установлено. Согласно полученным сведениям Андрееву Ю.М. на праве собственности принадлежат один земельный участок площадью 1625 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в Канашском <адрес> Чувашии и три земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. каждый для дачного строительства в <адрес>, в частности с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Крылова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена (л.д. 96), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 91). Суд определил в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Андреев Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная ответчику Андрееву Ю.М. возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 103-104). Следовательно, по извещениям за получением повестки ответчик не является, и суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения повестки, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в виду отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андреева Ю.М. в порядке заочного производства.                            Представители третьих лиц Управления ФНС по Чувашской Республике (ранее ИФНС по <адрес> Чувашской Республики), МИФНС № по Чувашской Республики, ООО «Столичная Сервисная компания», ООО «Интехнострой», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Авантаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены (л.д.97-102). Суд, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.        Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.                                    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.                Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, определен в ст. 446 ГПК РФ.                        Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ).                                            Абзац второй указанной статьи указывает на то, что на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не может быть обращено взыскание.                            Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.                                            Частью 2 статьи 69 указанного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.        В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».                При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).                                            В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.                            Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.        На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.                                    Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.                                            При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.                                        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.                                После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.                                            Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева Ю.М. на сумму <данные изъяты> рублей, где взыскателем выступает ПАО Сбербанк (л.д. 29-30,93-94).            Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева Ю.М. на сумму <данные изъяты> рублей, где взыскателем выступает ООО МКК «Авантаж» (л.д. 15).                             Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева Ю.М. на сумму <данные изъяты> рублей, где взыскателем выступает ИФНС по <адрес> Чувашской Республики (л.д. 16).    Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева Ю.М. на сумму <данные изъяты> рублей, где взыскателем выступает ИФНС по <адрес> Чувашской Республики (л.д. 17-18).    Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева Ю.М. на сумму <данные изъяты> рублей, где взыскателем выступает ИФНС по <адрес> Чувашской Республики (л.д. 19).    Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева Ю.М. на сумму <данные изъяты> рублей, где взыскателем выступает ООО «Интехнострой» (л.д. 20-21).                             Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева Ю.М. на сумму <данные изъяты> рублей, где взыскателем выступает ИФНС по <адрес> Чувашской Республики (л.д. 22-23).    Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева Ю.М. на сумму <данные изъяты> рублей, где взыскателем выступает МИФНС № по Чувашской Республики (л.д. 24-25).                 На основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Андреева Ю.М. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 93-94).                                    До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей.                                Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.                                        В ходе проведения исполнительских действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что ответчику Андрееву Ю.М. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1625 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н Канашский, с/пос Малокибечское, с. Малые Кибечи, <адрес> три земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. каждый для дачного строительства кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> Московская область, р-н Егорьевский (л.д. 8-11, 93-94).                            Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на которой просит обратить взыскание истец не входит в перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание в порядке ст. 446 ГПК РФ, в виду отсутствия на нем жилого дома, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, иного имущества (включая денежные средства), на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по рассматриваемому сводному исполнительному производству у ответчика Андреева Ю.М. не имеется, доказательства возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества отсутствуют, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в течение длительного времени ответчиком не предпринималось каких-либо реальных действий по погашению имеющейся задолженности в рамках сводного исполнительного производства.                                            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства лишают взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, в связи с чем, заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Андрееву Ю.М. подлежат удовлетворению.                                        Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.        Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике Крыловой А.В. - удовлетворить.

    Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №- СД на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для дачного строительства, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> Московская область, р-н Егорьевский, принадлежащего на праве собственности должнику Андрееву Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. Малые Кибичи Канашского <адрес> Чувашской АССР (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан Отделением в городском округе Долгопрудный МО УФМС России по <адрес> в городском поселении Мытищи ДД.ММ.ГГГГ).

    Взыскать с Андреева Ю.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                               подпись                                         Ю.С. Акользина