Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-169/2023;) ~ М-151/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-29/2024

УИД 35RS0005-01-2023-000225-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года      село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Захаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Петуховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), истец, банк) обратился с иском к Петуховой Л.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 30.05.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петуховой Л.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 340 776 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету; должник, в свою очередь, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 27.11.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 360 447 рублей 86 копеек, из которых: 284 179 рублей 81 копейка- задолженность по основному долгу, 76 268 рублей 05 копеек- задолженность по процентам. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 804 рубля 48 копеек.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петухова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске на этом основании отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Петуховой Л.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 340 776 рублей 00 копеек под 19,678 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита заемщик должен был производить ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в размере 8 976 рублей 39 копеек, последний платеж в размере – 8976 рублей 78 копеек.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик Петухова Л.А. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 27.11.2023 задолженность по кредитному договору составляет 360 447 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 284 179 рублей 81 копейка, задолженность по процентам - 76 268 рублей 05 копеек.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен и является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, согласуется с материалами дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 09.08.2022 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Петуховой Л.А. задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку он сделан без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 360 447 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 284 179 рублей 81 копейка, задолженность по процентам - 76 268 рублей 05 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 804 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Петуховой Л.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2019 в размере 360 447 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 284 179 рублей 81 копейка, задолженность по процентам - 76 268 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 804 рублей 48 копеек, всего взыскать 367 252 рубля 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья         Е.Э.Васильева