Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 ~ М-18/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-131/2023 25 января 2023 г.

29RS0010-01-2023-000035-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 25.01.2023 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Муромцевой О.А. к Павлову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Муромцева О.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Павлову В.Н. об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится исполнительное производство в отношении должника Павлова В.Н., размер задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 386,7 рублей. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, взыскиваемых денежных средств недостаточно для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество Павлова В.Н.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Муромцева О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Павлова В.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Павловой Т.В., Павловой Ю.И., являющейся также законным представителем несовершеннолетних <данные изъяты>. и <данные изъяты>., о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанных лиц, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства ответчика и третьих лиц суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Павлова В.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Павловой Т.В., Павловой Ю.И., <данные изъяты> и <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Павлова В.Н. во исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 170,72 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что Павлов В.Н. работает в <данные изъяты>, получает регулярный ежемесячный доход в виде заработной платы, имеет открытые счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере <данные изъяты> %, а также обращено взыскание на денежные средства Павлова В.Н., находящиеся в банках. Наличия в собственности движимого имущества у Павлова В.Н. не установлено, имущества, подлежащего аресту по месту жительства, не имеется.

По сообщению судебного пристава-исполнителя за период с февраля 2022 г. по январь 2023 г. Павловым В.Н. погашена задолженность по судебному решению в размере <данные изъяты>, остаток неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Павлов В.Н. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, а также собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, которая является местом жительства ответчика. Иными участниками долевой собственности на спорный земельный участок являются Павлова Т.В., Павлова Ю.И., <данные изъяты> и <данные изъяты> (по <данные изъяты> доли у каждого).

Стоимость доли земельного участка значительно превышает сумму задолженности должника Павлова В.Н. в настоящий момент и не позволяет сделать вывод о соотносимости объема неисполненных требований взыскателя и мер принудительного исполнения истребуемых истцом. Доказательств иной стоимости земельного участка в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание частичное и систематическое погашение задолженности за счет денежных средств, удерживаемых из заработной платы должника, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Муромцевой О.А. к Павлову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов