Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-52/2021 от 28.09.2021

Мировой судья судебного участка № 14 Дело № 10-52/2021

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл

Ермолаева М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лесовщиковой О.Г.,

осужденного Безбородова Э.В.,

защитника - адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимониной А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2021 года, которым

Безбородов Эдуард Вадимович<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Б.А.И.) к лишению свободы на срок 9 месяцев; по ч. 1 ст. 119
УК РФ (преступление в отношении потерпевшей П.В.И.) к лишению свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Безбородову Э.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, исчислении начала срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, вещественном доказательстве.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Безбородов Э.В. признан виновным в совершении: угрозы убийством Б.А.И., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; а также - угрозы убийством П.В.И., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 10 апреля 2021 года около 11 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Безбородов Э.В. вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.А.И. признал полностью; вину в совершении преступления в отношении потерпевшей
П.В.И. не признал, пояснив, что своей матери угроз убийством не высказывал, нож в отношении нее не применял.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонина А.О. в интересах осужденного Безбородова Э.В. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела, - по преступлению в отношении потерпевшей П.В.И.; а также, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Безбородова Э.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.А.И., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что совокупности достоверных доказательств вины Безбородова Э.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей П.В.И. не добыто. В ходе предварительного расследования и судебного следствия Безбородов Э.В. вину в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшей П.В.И. не признал, показал, что матери - П.В.И. он угроз не высказывал, нож в отношении нее не применял. Доводы Безбородова Э.В. о его непричастности к совершению данного преступления не проверены и не опровергнуты. Кроме показаний П.В.И. каких-либо доказательств, подтверждающих, что Безбородов Э.В. совершил вмененные действия в отношении нее, в материалах уголовного дела не имеется. Полагает, что приговор не может быть постановлен только на показаниях потерпевшей П.В.И.

По преступлению в отношении потерпевшей Б.А.И. указывает, что Безбородов Э.В. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, добровольно написал явку с повинной.
Безбородов Э.В. страдает психическим расстройством, а также имеет заболевание. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что назначенное Безбородову Э.В. наказание является чрезмерно суровым и не соответствует общим принципам и началам назначения наказания.

Просит приговор мирового судьи от 16 августа 2021 года отменить, по преступлению в отношении потерпевшей П.В.И. - Безбородова Э.В. оправдать, по преступлению в отношении потерпевшей Б.А.И. - назначить Безбородову Э.В. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Кудряшов М.П. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Безбородов Э.В. и защитник - адвокат Тимонина А.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лесовщикова О.Г. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Безбородова Э.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.А.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Безбородова Э.В. в совершении преступлений, в том числе, в отношении потерпевшей П.В.И., соответствуют установленным по уголовному делу фактическим обстоятельствам и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Безбородова Э.В. в совершении преступлений доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Приговор содержит анализ доказательств, представленных сторонами.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с изложением мотивов принятых решений. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре мотивов суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Виновность Безбородова Э.В. в совершении преступлений, в том числе, в отношении потерпевшей П.В.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевших П.В.И., Б.А.И., свидетеля Н.А.Г., данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными мировым судьей в приговоре.

Представленные доказательства, взятые за основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показаниям потерпевших П.В.И., Б.А.И., свидетеля Н.А.Г., мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей П.В.И., из которых следует, что Безбородов Э.В. на расстоянии вытянутой руки стал размахивать ножом перед ней и сказал: «Я тебя убью и сестру твою, всех Петуховых», при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Безбородов Э.В. сильнее ее и Б.А.И., агрессивен и жесток; она (П.В.И.) была напугана за свою жизнь, ей было страшно.

Из показаний потерпевшей Б.А.И. также следует, что, находясь в общем коридоре, она слышала, как Безбородов Э.В. высказывал ее сестре слова угрозы убийством. В последующем ей от сестры стало известно, что Безбородов Э.В. махал перед ней ножом.

В ходе очных ставок с Безбородовым Э.В. потерпевшие П.В.И. и Б.А.И. подтвердили свои показания о том, что Безбородов Э.В. в отношении них высказывал угрозы убийством и предпринимал реальные действия к осуществлению угроз.

Кроме того, из показаний потерпевших Б.А.И.
П.В.И. следует, что именно изъятым сотрудниками полиции ножом Безбородов Э.В. угрожал им убийством.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших
П.В.И., Б.А.И., свидетеля, способных повлиять на вывод суда о виновности Безбородова Э.В., не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетеля, приведенных в приговоре мирового судьи, также не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований полагать, что потерпевшие П.В.И.,
Б.А.И., свидетель оговорили Безбородова Э.В., не имеется. Показания потерпевших П.В.И., Б.А.И., свидетеля об обстоятельствах дела являются подробными, последовательными и полностью подтверждаются другими собранными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям Безбородова Э.В. о том, что он угрозу убийством потерпевшей
П.В.И. не высказывал, нож в отношении не применял; его показания надлежащим образом оценены в совокупности с иными доказательствами, представленными суду.

В данном случае доказательства, которые приведены в приговоре, в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления приговора.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений и прийти к правильному выводу о виновности Безбородова Э.В. и квалификации его действий: по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей
Б.А.И.), как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей П.В.И.), как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Безбородову Э.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60,
ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, справедливое. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства: - по преступлению в отношении потерпевшей
Б.А.И.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; - по преступлению в отношении потерпевшей П.В.И. - состояние его здоровья; отягчающие обстоятельства по каждому преступлению - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По преступлению в отношении потерпевшей Б.А.И. суд обоснованно пришел к выводу о непризнании явки с повинной
Безбородова Э.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признании данной явки с повинной как смягчающее обстоятельство - способствование раскрытию и расследованию преступления. Решение судом первой инстанции в указанной части подробно мотивировано в приговоре и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что признание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ тех или иных обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58
УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное осужденному Безбородову Э.В. наказание является чрезмерно суровым и вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2021 года в отношении Безбородова Эдуарда Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимониной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный Безбородов Э.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Зорина