Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 18.08.2023

Дело № 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года с.Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Илибаев К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Микова С.В., которому разъяснена ст.25.1 КоАП РФ,

защитника Наумова С.Г., которому разъяснена ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Микова С.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ Миков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Миков С.В. просит названное выше постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку привлечение его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является незаконным, так как автомашиной управляла его супруга. На постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба.

Отводов суд не заявлено, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии жалобы в Ленинский районный суд <адрес> на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании Миков С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что не был согласен в судебном заседании у мирового судьи с протоколом об административном правонарушении, поскольку в 2022 году не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за рулем машины находилась его супруга.

Защитник Наумов С.Г. в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Микова С.В. состава административного правонарушения, поскольку Миков С.В. впервые привлекается к ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. На этом основании Миков С.В. мог быть привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как Миков С.В. не знал о нем, поскольку за рулем машины находилась его супруга. Данное постановление ЦАФАП в настоящее время обжалуется. Мировой судья необоснованно указал в постановлении на согласие Микова С.В. с протоколом об административном правонарушении, так как он изначально с ним не был согласен, просил передать дело на рассмотрение по его месту жительства

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.2 Правил, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 1 Правил знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

На основании п.3.33 Правил дорожного движения РФ зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 или ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.41 часов на 43 км автодороги <данные изъяты> в Пермском крае водитель Миков С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Миков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11-12).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Микова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Совершение Миковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 1, «<данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.11, обозначен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Миков С.В. со схемой был согласен (л.д.3);

- дислокацией дорожных знаков и разметки, подтверждающей расположение дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 на 43 км автодороги Оса-Чернушка (л.д.5-6);

- копией постановления об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10);

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.7);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Действия Микова С.В. выразившиеся в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение Правил дорожного движения РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Микова С.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Микова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ранее по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Миков С.В. к ответственности не привлекался, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен им в период брака, и собственником автомобиля является его жена Микова К.С., которая управляла им ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Микова С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф был оплачен в размере 2 500 руб.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не противоречат друг другу, достоверно установлен факт выезда автомобиля <данные изъяты>, под управлением Микова С.В. на 43 км автодороги <данные изъяты> на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Микова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы Микова С.В. и его защитника о том, что мировой судья необоснованно указал в постановлении на согласие Микова С.В. с протоколом об административном правонарушении не имеют правового значения.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микова С.В. по ч.5 ст.12.15. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Микова С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья     К.И.Илибаев