Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 28.01.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 14 июня 2021 года о возвращении частной жалобы ООО «Редут» на определение от 09.04.2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-696/2017 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Кучерову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 14.06.2021 года заявителю ООО «Редут» была возвращена частная жалоба на определение от 09.04.2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-696/2017 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Кучерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «Редут» обратилось в Уярский районный суд с частной жалобой, просит определение отменить, полагает, что мировым судьей частная жалоба возвращена не обоснованно, поскольку ООО «Редут» при ее подаче было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судьей рассмотрено не было.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Суд, исследовав материалы искового заявления, оценив их в совокупности, полагает следующее.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 09.04.2021 года (л.д.64) отказано в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-696/2017 о взыскании с Кучерова А.В. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору. Срок для обжалования данного определения установлен в течение 15 дней со дня его вынесения, то есть по 30.04.2021 года включительно. Определение суда направлено сторонам 21.04.2021 года (л.д. 65). Получено ООО «Редут» - 28.04.2021 года (л.д. 68), то есть в пределах срока обжалования.

Частная жалоба на указанное определение, согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д. 82) подана заявителем только 20.05.2021 года, поступила в суд 25.05.2025 года и определением от 14.06.2021 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д. 82а).

К доводу заявителя ООО «Редут» о том, что вместе с частной жалобой в адрес суда в том же конверте было направлено и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суд относится критически, поскольку он не находит своего подтверждения в материалах дела.

Так, в деле имеется копия частной жалобы, датированной 19.05.2021 года (л.д. 68-69), в тексте которой не содержится просьбы заявителя о восстановлении пропущенного срока, а в перечне документов, приложенных к жалобе, заявления (ходатайства) о восстановлении срока также не указано. Указанное свидетельствует о том, что при подаче данной жалобы заявителем ООО «Редут» не было заявлено о восстановлении срока для ее подачи, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для ее принятия.

Довод ООО «Редут» о том, что сотрудником судебного участка, в нарушение п. 2.4 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Красноярского края, утвержденной приказом агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края от 20.12.2019 N 572, не был составлен акт об отсутствии вложения (ходатайства о восстановлении срока) также полагаю неправомерным, поскольку указанные действия уполномоченный работник аппарата мирового судьи совершает при обнаружении отсутствия какого-либо документа или приложения к нему, при проверке соответствия присланной корреспонденции составу описи. В данном случае, как уже указывалось выше, в описи вложения спорный документ отсутствовал. В связи с чем имеются основания полагать, что в адрес судебного участка он направлен не был.

Довод ООО «Редут» о том, что направление ходатайства о восстановлении срока подтверждается маркировкой на конверте (л.д. 82) и указанием данной информации в примечаниях в списке внутренних почтовых отправлений (л.д. 109-110) не может служить надлежащим доказательством, поскольку описи вложений в почтовое отправление, заверенной сотрудником почтамта, не имеется.

Срок обжалования определения суда установлен статьей 332 ГПК РФ и не может быть продлен по усмотрению суда, однако в соответствии с требованиями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку определение суда от 09.04.2021 года получено обществом в пределах срока обжалования, суд полагает, что у заявителя (юридического лица) имелось достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в установленном порядке. Жалоба же была направлена в суд только 20.05.2021 года. И поскольку в материалах жалобы не имелось ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы с указанием уважительных причин для его пропуска, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения частной жалобы в связи с пропуском срока для ее подачи.

Учитывая изложенное, суд считает определение суда первой инстанции от 14.06.2021 года о возвращении частной жалобы законным и обоснованным и полагает оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 14 июня 2021 года о возвращении частной жалобы ООО «Редут» на определение от 09.04.2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-696/2017 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Кучерову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» без удовлетворения.

Председательствующий:                              Привалова О.В.