Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-1673/2023;) ~ М-1589/2023 от 29.11.2023

УИД: 91RS0013-01-2023-002558-49

Дело № 2-80/2024

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                               <адрес>

Кировский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Микитюк О.А., при секретаре- С.Э.Д.., с участием истца Б.О.И., ее представителя Я.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.И. к С.С.О., Администрации АСП о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 3-и лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым С.Л.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.О.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,9 кв.м., нежилое здание «Летняя кухня» с кадастровым номером № площадью 30,1 кв.м., нежилое здание «Сарай» с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м., нежилое здание «Сарай» с кадастровым номером № площадью 7,0 кв.м, и нежилое здание «Гараж» с кадастровым номером № площадью 11,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 2005 года в ее владении и пользовании находится выше указанное недвижимое имущество, которое приобретено по договору купли-продажи у С.С.О. Поскольку право собственности С.С.О.      своевременно не оформил, она вынуждена обратиться с данным иском в суд. На протяжении 25 лет она    содержит дом, открыто им пользуется, оплачивает коммунальные услуги, никто из бывших собственником никаких претензий к ней не предъявлял, считает что у нее возникло право собственности.

В судебном    заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснили, что     спорный дом ранее принадлежал И.А.И. С.С.О. являлся наследником И.А.И. Истица приобрела у него    этот дом, рассчитывая на его добросовестность, однако получи денежные средства ответчик самоустранился и не выполнил взятые на себя обязательства по оформлению наследственных прав и перерегистрации права собственности на имя истца. Она вселилась в дом в 2005    года и проживают в нем по настоящее время. Поддерживает дом в пригодном для проживании состоянии, оплачивает все расходы по его содержанию, однако, зарегистрировать право собственности не имеет возможности. Просили требования удовлетворить.

Представитель администрации АСП, нотариус С.Л.А. представили суду письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда РК в Интернет-портале.

Суд, исследовав представленные суду доказательства считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что Б.О.И. является гражданкой Российской Федерации и с 2005 года проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается данными акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно данным инвентарного дела домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности И.А.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116об -118).

И.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о смерти (л.д.77). К имуществу умершей заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником является С.С.О. (л.д.76-84).последний зарегистрирован по адресу: <адрес>( л.д.58).

Согласно вписки из ЕГРН жилой дом и хозяйственные постройки поставлены на кадастровый учет и право собственности на спорный объекты за иными лицами не зарегистрировано (л.д.61-64).

Доказательств, что С.С.О. начиная с 2005 года предъявлял какие –либо требования по поводу пользования. Владения спорным жилым домом суду не представлено.

Из представленных суду копий квитанций и исследованных в судебном заседании ответов ГУП РК «Крымэнерго» усматривается, что истец оплачивает коммунальные расходы и задолженности не имеется (л.д.69,70,29-37).

Таким образом, с 2005 года истец владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным спорным жилым домом с хозяйственными постройками как своей собственностью, оплачивает коммунальные расходы.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что владение истцом вышеуказанным спорным жилым домом является открытым, так как свои права на данное имущество истец ни от кого не скрывала; непрерывным, так как из владения истца никогда не выбывало, и добросовестным, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник, обрабатывая должным образом указанный участок и оплачивая коммунальные платежи и налоги за него, при этом в течение всего срока владения от бывшего собственника каких-либо претензий относительно владения спорным земельным участком не предъявлялось.

Таким образом, истец, как указано выше с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные расходы, суд считает возможным признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,9 кв.м., нежилое здание «летняя кухня» с кадастровым номером № площадью 30,1 кв.м., нежилое здание «сарай» с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м., нежилое здание «сарай» с кадастровым номером № площадью 7,0 кв.м, и нежилое здание «гараж» с кадастровым номером № площадью 11,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Б.О.И. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,9 кв.м., нежилое здание «летняя кухня» с кадастровым номером № площадью 30,1 кв.м., нежилое здание «сарай» с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м., нежилое здание «сарай» с кадастровым номером № площадью 7,0 кв.м, и нежилое здание «гараж» с кадастровым номером № площадью 11,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      О.А. Микитюк