Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2024 от 20.06.2024

Мировой судья Минакова Е.А.

       51MS0002-01-2023-004631-46

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 19 июля 2024 года

№ 11-73/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Никитиной М.В.,

при секретаре                                Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Краски» к Аброковой Р.М о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

по апелляционной жалобе Аброковой Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 апреля 2023 года,

заслушав доклад председательствующего судьи,

установил:

ООО «Краски» обратилось в суд с иском к Аброковой Р.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. В обоснование указано, что 13.0.5.2019 между администрацией муниципального образования Печенгский район и ООО «Краски» заключен договор управления № 39 в отношении многоквартирного дома <адрес>

Аброкова Р.М. является собственником жилого помещения № 4 в указанном многоквартирном доме. Ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с Аброковой Р.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Мировым судьёй постановлено решение, которым исковые требования ООО «Краски» удовлетворены: с Аброковой Р.М. в пользу ООО «Краски» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Аброкова Р.М. просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска ООО «Краски».

Приводя положения пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ), пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что выводы суда о признании за ней права собственности на спорное помещение, при отсутствии государственной регистрации права собственности на него в установленном порядке противоречит действующему законодательству.

Полагает, что договор купли-продажи квартиры от 15.07.1998 без регистрации в Государственном учреждении юстиции «Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является ничтожным, поскольку он не был заключен, а именно зарегистрирован в ЕГРН, а акт приема-передачи квартиры, являющийся неотъемлемой частью данного договора, не имеет юридической силы.

Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она не является собственником спорной квартиры.

Считает, что предоставленная ГУПТИ МО информация о регистрации на имя ответчика перехода права собственности на спорную квартиру не достоверна, поскольку с 7 июля 1998 года регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Управлением Росреестра по Мурманской области.

Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств выражения ее воли (конклюдентных действий) на установление каких-либо правоотношений с ООО «Краски», в частности, на заключение сделки. При этом в письменной форме договор оказания коммунальных услуг между истцом и ответчиком также заключен не был.

Отмечает, что она ни одного дня не проживала в спорном жилом помещении и никогда не пользовалась коммунальными услугами, которые предоставляет ООО «Краски».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Краски» просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «Краски», ответчик Аброкова Р.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья обоснованно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего имущества.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила № 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Краски» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 13.05.2019 №39, заключенного между ООО «Краски» и администрацией муниципального образования Печенгского района на основании проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Лицевой счет № по квартире <адрес> оформлен на имя Аброковой Р.М.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о собственнике спорного жилого помещения отсутствует.

Между тем, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровым А.К. (продавец) и Аброковой Р.М. (покупатель), по условиям которого последняя приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора в Никельском филиале ОГПТИ. В то же день договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №, а также указано, что к договору имеется передаточный акт.

По информации ГОКУ «Центр технической инвентаризации» жилое помещение по адресу: <адрес> значится за Аброковой Р.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение зарегистрировано за Аброковой Р.М. для государственного учета №

Выпиской из лицевого счета за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года № подтверждено, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по плате за содержание и текущий ремонт перед управляющей организацией ООО «Краски» в размере <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате за жилое помещение в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении платы за жилое помещение, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на неё обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению задолженности перед управляющей организацией.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, мировой судья руководствовался представленным в материалы дела расчетом, признав его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере <данные изъяты>.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, с достаточной полнотой изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, апелляционная жалоба в этой части также доводов не содержит.

Повторяемые в апелляционной жалобе доводы Аброковой Р.М. о том, что она не является собственником спорного жилого помещения и не обязана за него платить, поскольку договор купли-продажи жилого помещения не зарегистрирован в установленном законом порядке, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 21 8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 33 названного Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (действующего на момент заключения договора купли-продажи от 15 июля 1998 г.) настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Постановлением Правительства Мурманской области от 27 апреля 1998 года № 4-П «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создано государственное учреждение юстиции «Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также установлено, что с 1 февраля 1998 года впредь до государственной регистрации учреждения юстиции, как юридического лица, на территории Мурманской области действует прежний порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определенный постановлением администрации Мурманской области № 8 от 11 января 1995 года, при этом рекомендуется нотариальное удостоверение сделки.

Согласно информации Управления Росреестра по Мурманской области, Государственное учреждение юстиции «Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создано 27 апреля 1998 г., начало осуществлять деятельность по регистрации сделок с недвижимостью с 07 июля 1998 года.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Установив, что договор купли-продажи от 15 июля 1998 года спорного жилого помещения заключен в письменной форме между продавцом Петровым А.К. и покупателем Аброковой Р.М., подписан сторонами, удостоверен нотариусом Печенгского района Мурманской области в тот же день 15 июля 1998 г. и зарегистрирован в реестре №, в договоре отражено, что к нему составлен передаточный акт, зарегистрирован в Никельском участке Областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, сделка была фактически исполнена сторонами - денежные средства в счет оплаты квартиры были переданы, что не оспаривалось в суде первой инстанции, квартира передана Аброковой Р.М., лицевой счет по квартире был переоформлен на имя Аброковой Р.М., мировой судья пришел к верному выводу о том, что Аброкова Р.М., получив по договору купли-продажи квартиру, обязана нести бремя расходов на ее содержание.

Как верно указано мировым судьёй доказательств тому, что фактически объект недвижимости не был получен Аброковой Р.М. после заключения договора купли-продажи, а также тому, что она не пользуется жилым помещением как его собственник, не представлено.

При этом названный выше договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Данная квартира к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на эту квартиру не установлено.

То обстоятельство, что Аброкова Р.М. в случае отказа продавца Петрова А.К. от государственной регистрации сделки в Росреестре не реализовала свои права, предусмотренные пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи и отсутствии обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Кроме того, ссылаясь на формальное обстоятельство отсутствия записи в ЕГРН о праве собственности на жилое помещение, по которому начислены платежи за коммунальные услуги, ответчик, вместе с тем, не приводит доводов о том, что она фактически не осуществляет правомочия собственника в отношении указанного жилого помещения и что есть иное лицо, которое должно нести установленную законом обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований OОO «Краски» о взыскании с Аброковой Р.М. спорной задолженности.

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств выражения ее воли (конклюдентных действий) на установление каких-либо правоотношений с ООО «Краски», в письменной форме договор оказания коммунальных услуг между сторонами заключен не был, в связи с чем, по мнению ответчика, она не обязана вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пунктам б, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Из содержания указанных положений закона и нормативных актов, регулирующих порядок заключения договора на оказание коммунальных услуг, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом оформления договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией в письменном виде подписания одного документа. Факт незаключения письменного договора, как обоснование отсутствия договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие оформленного в письменно виде договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил № 354. Отсутствие оформленного в письменной форме договора в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Таким образом, расходы по оплате коммунальных услуг и услуг обслуживающей дом управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести она обязана, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Доводы апелляционной жалобы Аброковой Р.М. относительно отсутствия у нее обязанности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, ввиду фактического не проживания в указанном жилом помещении, также не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аброковой Р.М. - без удовлетворения.

Судья:                                                                     М.В. Никитина