Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
№
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Сафаровой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Ольги Васильевны к Шевелевой Татьяне Васильевне, Беспаловой Вере Александровне, нотариусу Серковой Галине Владимировне, Бородулиной Елене Александровне, Беспалову Ростиславу Александровичу о признании завещаний недействительными,
у с т а н о в и л :
Беспалова О.В. обратилась в суд с иском к Шевелевой Т.В., Беспаловой В.А. в лице законного представителя Шевелевой Т.В., нотариусу Серковой Г.В. о признании завещания недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель, открылось наследство, заведено наследственное дело. После обращения к нотариусу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель изменил порядок наследования имущества, совершив завещание, которым распорядился всем своим имуществом, в том числе квартирой, жилым домом, автомобилями, и долей в уставном капитале ООО «Бар». К наследованию призваны сожительница Шевелева Т.В. и дочь Беспалова В.А. В силу закона наследником является также Беспалова О.В. как пережившая нетрудоспособная супруга наследодателя. На дату совершения завещания Б.А.Р. прибывал в угнетенном состоянии здоровья, принимал различные медицинские препараты, в связи с прогрессирующим онкологическим заболеванием, выявившемся приблизительно в апреле-мае 2016 года. Истец полагает, что наследодатель при совершении завещания не мог осознавать характер совершаемых им действий и руководить ими, поскольку был тяжело болен, что могло сказаться на его действительном волеизъявлении, он мог находиться под воздействием недобросовестной воли лиц, претендовавших на его имущество. В связи с указанным, истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное от имени Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное Калаевой Марией Анатольевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Серковой Г.В.
Впоследствии истец увеличила исковые требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что незадолго до оспариваемого завещания Б.А.Р. совершено еще одно завещание, удостоверенное нотариусом Серковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данное завещание истец также просит признать недействительным, поскольку наследодатель в момент его совершения не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.204-205 т.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бородулина Елена Александровна, Беспалов Ростислав Александрович.
До судебного заседания от истца Беспаловой О.В. в лице представителя Нифантьева С.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований о признании завещаний недействительными и прекращении производства по делу.
Истец Беспалова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Шевелева Т.В., являющаяся также законным представителем ответчика Беспаловой В.А., и представителем третьего лица ООО «Бар», представитель ответчика Шевелевой Т.В. - Захаров И.А. в судебном заседании против принятия судом от Беспаловой О.В. отказа от исковых требований и прекращении производства по делу не возражали.
Третье лицо помощник нотариуса Серковой Г.В. – Калаева М.А. также не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчики Бородулина Е.А., Беспалов Р.А., нотариус Серкова Г.В., третье лицо нотариус Шмелева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Нотариус Серкова Г.В. просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и заявление истца об отказе от исковых требований, проверив полномочия представителя на отказ от исковых требований, находит производство по делу подлежащим прекращению.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принял отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от исковых требований истцу понятны, о чем указано в заявлении.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Беспаловой Ольги Васильевны к Шевелевой Татьяне Васильевне, Беспаловой Вере Александровне, нотариусу Серковой Галине Владимировне, Бородулиной Елене Александровне, Беспалову Ростиславу Александровичу о признании завещаний недействительными - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Банкротство