Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11818/2020 от 07.10.2020

Судья: Сафронов А.А. Апел. гр./дело: 33-11818/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-24/2020

                 Апелляционное определение

     г. Самара 05 ноября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина Н.А., Фоминой О.Ю. и Шерстнякова С.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 30 июня 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Фомину Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякову С.В., третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Фоминым Н.А..

Взыскать солидарно с Фомина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Фоминой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шерстнякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 506165 (пятьсот шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг 256000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 250165 рублей 63 копейки.

Взыскать с Фомина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Фоминой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шерстнякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины 8262 рубля 00 копеек, то есть по 2754 рубля 00 копеек с каждого.

Встречные исковые требования Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Фоминой О.Ю. и ее представителя Бахмача Г.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчиков,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к заемщику Фомину Н.А., поручителям Фоминой О.Ю. и Шерстнякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Фоминым Н.А.(заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 960 000 руб. под 18% годовых на срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик регулярно не исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

Положениями раздела 6 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора начислением неустойки (штрафа, пени).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов до настоящего времени.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 506 165,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 256 000 руб., просроченные проценты в размере 250 165,63 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены два договора

1)договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Фоминой О.Ю.,

2) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. - с поручителем Шерстняковым С.В.

В соответствии с п.1.1., п.1.2 Договоров поручительства физического лица, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за обязательства Должника по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п. 3.2. ст. 3 Договора поручительства при неисполнении ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредита договора.

До настоящего времени ответ на требования Банка от Должника не получен.

Банком в адрес заемщика и поручителей направлялось требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени ответ на требования Банка не получен, образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Ранее АО «Россельхозбанк» обращался в Красноармейский районный суд Самарской области с иском о взыскании с Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шсрстнякова С.В. текущей задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которые были удовлетворены в полном объеме; кредитный договор тогда не расторгался.

Сведений об исполнении решения суда не имется.

Истец (банк) не признает встречный иск ответчиков, так как заемщик регулярно не исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с даты выдачи кредита до обращения ДД.ММ.ГГГГ года истцом АО «Россельхозбанк» в суд в другом деле, ответчиком Фоминым Н.А. выплачена сумма основного долга (без учёта процентов неустоек за несвоевременные платежи) в размере 567 404,03 руб..

Следовательно, общая сумма задолженности по основному долгу (тело кредита) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд в другом деле составляла 392 595,37 руб., из них сумма просроченного основного долга (возникла в результате не своевременной ежемесячной оплате основного долга составила 136 595,37 руб.

Именно сумма в размере 136 595,37 руб. (просроченный основной долг) была заявлена Банком ко взысканию в судебном порядке.

Требования о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся на дату обращения в суд в размере 392 595,37 руб., в другом деле Банком не предъявлялась, также как и требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по другому гражданскому делу №, требования Банка удовлетворены в полном объеме; взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков в размере 196 532,07 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 136 595,37 руб., просроченные проценты – 49 518 руб., пени за просроченные проценты - 2 051,07 руб., пени за просроченный основной долг – 6 668,74 руб., госпошлина – 1 698,89 руб.)

Сведений о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., данное другое решение суда ДД.ММ.ГГГГ. не содержит.

Согласно п. 4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Таким образом, предъявленные требования АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ года к Фомину Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякову С.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 506 165,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 256 000 руб., просроченные проценты в размере 250 165,63 руб. - являются обоснованными.

Банком не предъявлены штрафные санкции на остаток задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства.

Истец - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк», не признав встречный иск ответчиков, просил суд:

1) взыскать солидарно с Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. :

- сумму в размере 506 165,63 руб. (в том числе: просроченный основной долг 256 000 руб., просроченные проценты 250 165 руб.),

- государственную пошлину в размере 8 262 руб.

2) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фоминым Н.А.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен - Отдел судебных приставов Красноармейского района Самарской области УФССП по Самарской области.

Ответчики Фомин Н.А., Фомина О.Ю., Шестняков С.В., не признав иск банка, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части сроков его действия, т.е. признать данный договор недействительным с ДД.ММ.ГГГГ. в виду его полного исполнения.

Во встречном иске ответчики указали, что исковые требования банка носят необоснованный характер.

Ответчики считают, что предъявление банком к ним данного иска является злоупотреблением своим правом, и ничего общего не имеет с защитой нарушенного права, так как другим решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с них в солидарном порядке уже было взыскано 194 833,18 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 135 595,37 руб., просроченные проценты – 49 518 руб., пени за просроченные проценты – 2 051,07 руб. и пени за просроченную ссудную задолженность – 6 668,74 руб.), и тогда расчет был проверен судом и не вызывал сомнений.

Данное другое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. полностью исполнено, о чём свидетельствует постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 11.11.2019г.

О необходимости расторгнуть кредитный договор они ничего не знали.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. спорное правоотношение полностью разрешено, т.к. согласно представленному расчёту задолженности, банком полностью были учтены все суммы, подлежащие взысканию: и остаток основного долга, и все виды штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - на срок (дату) окончательного возврата кредита.

Таким образом, банк воспользовался своим правом принудительного возврата кредита в полном объёме до наступления срока исполнения договорных обязательств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. они добросовестно исполнили, поэтому никаких штрафных санкций (после даты вынесения решения суда) за невозвращённый основной долг не должно применяться, т.к. их вина не предусмотрена ни условиями кредитного договора, ни правилами делового оборота в этой ситуации.

Кредитной договор априори считается исполненным именно ДД.ММ.ГГГГ., и с этой даты между ними сложились другие правоотношения, регулируемые нормами Закона об исполнительном производстве.

Распространение кредитных отношений на период с ДД.ММ.ГГГГ. и позже, является незаконным и необоснованным. Если признать кредитный договор действующим, то в данной ситуации налицо - кабальная сделка для них, которая в силу ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной в части сроков её действия.

Ответчики Фомин Н.А., Фомина О.Ю. и Шестняков С.В., не признав иск банка, во встречном иске просили суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в части сроков его действия, т.е. признать данный договор недействительным с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду его полного исполнения.

Ответчики Фомин Н.А., Фомина О.Ю. и их представитель первоначальный иск банка не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования, дополнив, что полностью выплатили сумму кредита, о необходимости расторгнуть кредитный договор ничего не знали.

Ответчик Шерстняков С.В. письменные возражения на первоначальный иск банка не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе ответчиками Фоминым Н.А., Фоминой О.Ю. и Шерстняковым С.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с них суммы 506 165,63 руб. и возврата госпошлины и о принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, удовлетворив их встречный иск по тем основаниям,

что кредит добросовестно ими погашался,

что спорное правоотношение, возникшее из кредитного договора, полностью разрешено другим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и полностью исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

что другим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью были учтены все суммы, подлежащие взысканию на дату окончания действия кредитного договора,

что банк воспользовался своим правом принудительного возврата суммы кредита до окончания срока договорных отношений,

что исковые требования банка направлены не на защиту нарушенных прав банка, а связаны с желанием истца получить дополнительную прибыль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кредитный договор может быть прекращён (расторгнут) его сторонами (одной из сторон способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учётом специальных правил (г 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора. Кредитный договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным истцом ОАО «Россельхозбанк» и первоначальным ответчиком Фоминым Н.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 960 000 руб. под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на неотложные нужды.

Выдача кредита была произведена путем перечисления суммы кредита на текущий счёт заемщика Фомина Н.А. №, открытый в Банке.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в размере 424 000 руб. с пластиковой карты, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии денежных средств в размере 500 000 руб. с пластиковой карты, а также выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, Банком с физическими лицами Фоминой О.Ю. и Шерстняковым С.В. заключены (с каждым из них) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, совместно с Заемщиком Поручители в полном объеме отвечают перед Банком солидарно.

Пунктами 1.1., 1.2 Договоров поручительства физического лица, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за обязательства Должника по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Договоров поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 3.2. ст. 3 Договоров поручительства при неисполнении ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредита договора.

Положениями раздела 6 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

До настоящего времени Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 506 165,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 256 000 руб., просроченные проценты в размере 250 165,63 руб.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных Договором, в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

Поскольку на требования Банка от должника ответ не получен, истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Банком в адрес Заемщика и Поручителей направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ году ранее истец АО «Россельхозбанк» обращался в Красноармейский районный суд Самарской области о взыскании с Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шсрстнякова С.В. текущей задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которые были удовлетворены в полном объеме.

С даты выдачи кредита и до обращения банка в суд ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком Фоминым Н.А. выплачена сумма основного долга (без учёта процентов неустоек за несвоевременные платежи) в размере 567 404,03 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу (тело кредита) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд в другом деле - составляла 392 595,37 руб., из них сумма просроченного основного долга, возникшего в результате несвоевременной ежемесячной оплате основного долга, составила 136 595,37 руб., которая и заявлена Банком ко взысканию в судебном порядке в другом деле.

Доводы ответчиков о том, что другое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. они добросовестно исполнили, поэтому спорные правоотношения между сторонами полностью разрешены, суд правильно признал несостоятельными, поскольку Банком ранее не заявлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, имевшейся на дату обращения в суд в размере 392 595,37 руб., а также о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 506 165,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 256 000 руб., просроченные проценты 250 165,63 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, то поэтому требование банка о расторжении кредитного договора суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования относительно признания кредитного договора недействительным, в части сроков его действия, судом правильно отказано в их удовлетворении, поскольку не расторгнутые кредитные отношения ДД.ММ.ГГГГ. и позже сохранили свое действие.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчиков, указанные во встречном исковом заявлении, не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению полностью, а в удовлетворении встречных исковых требований Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. о необходимости отмены решения суда в части взыскания с них суммы 506 165,63 руб. и возврата госпошлины и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований и об удовлетворении их встречного иска, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 30 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина Н.А., Фоминой О.Ю. и Шерстнякова С.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: