Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1000/2023 ~ М-3757/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-1000/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«15» февраля 2023 г.                                                    г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Виктора Николаевича к Селезневой Ульяне Юрьевне о включении имущества в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Селезнев В.Н. обратился в суд с иском к Селезневой У.Ю., нотариусу Иванькиной Н.Л. о включении имущества в состав наследственного имущества.

В предварительном судебном заседании судом был вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы – по месту жительства ответчика Селезневой У.Ю.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Одновременно в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При этом разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ) (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Как следует из материалов дела, истец просит включить в состав наследства после Селезнева Ю.Н. накопительную часть пенсии, денежные средства в размере 407 206,72 руб. по решению Щербинского районного суда г. Москвы от **** Признать за Селезневым В.Н. и Селезневой У.Ю. по ** доли на указанные денежные средства.

Исковые требования заявлены истцом к Селезневой У.Ю. и нотариусу нотариального округа *** Иванькиной Н.Д.

Исходя из того, что имеет место спор между наследниками о распределении долей в наследственном имуществе, какие-либо нотариальные действия не оспариваются истцом, нотариус Иванькина Н.Л. не имеет какого-либо материально правового интереса в данном споре. При этом признание за истцом и ответчиком права собственности на имущество может повлечь для нее правовые последствия в виде необходимости выдать свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, нотариус Иванькина Н.Л. не может являться ответчиком по настоящему делу и подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Аналогичная позиция приведена в отзыве нотариуса на исковое заявление.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска нотариус Иванькина Н.Л. была исключена из состава ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласия истца на привлечение к участию в деле третьих не требуется.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Селезнева У.Ю., являющаяся единственным ответчиком по настоящему делу, проживает по адресу: ***, который относится к юрисдикции Щербинского районного суда ***.

Принимая во внимание, что дело не относится к подсудности Железнодорожного районного суда *** суд полагает возможным передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Передать гражданское дело по иску Селезнева Виктора Николаевича к Селезневой Ульяне Юрьевне о включении имущества в состав наследственного имущества в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 рабочих дней с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья             (подпись)                                        Л.Р. Шумяцкая