Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2023 ~ М-3837/2023 от 15.06.2023

78RS0008-01-2023-005331-80

Дело № 2-6287/2023 31 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Екатерины Владимировны к ООО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 500 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что в период с 01.09.2022 по 31.01.2023 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности креативного директора, с должностным окладом в размере 100 000 рублей ежемесячно, 31.01.2023 истица была уволена по собственному желанию, однако в день увольнения в полном объеме заработная плата не была выплачена истцу.

Представитель истца Сафоновой Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу места нахождения юридического лица и возвращенным за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работнику своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец с 01.09.2022 по 31.01.2023 работала в ООО «Монолит» в должности креативного директора, 31.01.2023 была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке ТК-VII № 0189623 /л.д. 22-23/.

01.09.2022 между сторонами был заключен трудовой договор № 01/09, согласно которому истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размере 100 000 рублей (п. 14 договора), установлено, что заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: 1-го и 15-го числа каждого месяца (п. 16 договора) /л.д. 14-18/.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по выплате Сафоновой Е.В. заработной платы в размере 500 000 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом расчетов, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, напротив в ходе рассмотрения дела в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласен с суммой требований.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспариваются, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.