Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2023 (2-5962/2022;) ~ M-4545/2022 от 06.12.2022

        УИД 47RS0005-01-2022-006955-06

        Гражданское дело № 2-1288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                    31 января 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Абдуллаеву Э.М.о. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерно общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуллаеву Э.М.о. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование исковых требований истец указывает, что Дата в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Абдуллаевым Э.М.о., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>,00 руб. на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ФЭ.

Дата ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором № 1802316-Ф от 18.09.2019 года, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

03.09.2022 года нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области фио1 была совершена электронная исполнительная надпись № У-0000062420-0 о взыскании с Абдуллаева Э.М.о. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 1802316-Ф от 18.09.2019 года.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 750 731,61 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке FinCase от 04.10.2022 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный составляет <данные изъяты> руб..

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль <данные изъяты> года выпуска, А. I идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности Абдуллаева Э.М.о. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от Дата и взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>.00 руб..

ПАО РОСБАННК, уведомленное о месте и времени слушания дела в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Дата между ООО «Русфинанс Банк» и Абдуллаевым Э.М.о., на основании заявления о предоставлении кредита №, был заключен кредитный договор №-Ф, являющийся одновременно индивидуальными условиями, в соответствии с которым Абдуллаеву Э.М.о. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>,00 руб., под 13,8% годовых, сроком на 60 месяцев (до Дата), с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный (пп. 1-2, 4, 6 договора).

В целях обеспечения выданного кредита 18.09.2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого №-ФЭ транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный.

П. 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользованием кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, на суму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита, а ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из истории погашений за период с 19.09.2019 по 03.10.2022.

П. 22 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

03.09.2022 года нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области фио1 была совершена электронная исполнительная надпись № У-0000062420-0 о взыскании с Абдуллаева Э.М.о. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 1802316-Ф от 18.09.2019 года.

Согласно отчёта об оценке FinCase от 04.10.2022 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный составляет <данные изъяты> руб..

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. просроченные проценты.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Размер заявленных требований является значительным, соразмерным стоимости заложенного имущества и составляет более 5% (<данные изъяты> руб.), а нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Исходя из изложенного, суд полагает, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих неисполнение Абдуллаевым Э.М.о. обеспеченных залогом обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как и процент уменьшения начальной цены в случае признания торгов несостоявшимися.

Исходя из изложенного, требования истца об установлении начальной стоимости предмета залога, в данном случае - автомобиля, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 034728 от 05.10.2022 года.

Учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то и государственная подлежит взысканию в полном размере 6000 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Абдуллаеву Э.М.о. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, Дата года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный отказать.

Взыскать с ответчика Абдуллаева Э.М.о., Дата г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан Дата ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

        Судья:        А.Б.Думчева

        Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2023.