Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2023 от 11.05.2023

                                                                                             Дело № 1-410/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-003527-19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань                                                                                   19 июля 2023 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Г.Р. Бильдановой,

защитника – адвоката Р.А. Галимуллиной, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Нагаева Роберта Алексеевича, ---, судимого:

        - 25 апреля 2022 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

        - 12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2022 года) к 06 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 29 февраля 2020 года Р.А. Нагаев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. --.--.---- г. постановление вступило в законную силу. Штраф не оплачен.

Однако Р.А. Нагаев, несмотря на ранее наложенное административное наказание, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут по --- часов --- минуту Р.А. Нагаев, находясь в торговом зале магазина «---», по адресу: ---, взял с открытого стеллажа: шампунь для волос Жидкий шелк «Gliss Kur» объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 212 руб. 54 коп. за 1 штуку на сумму 425 руб. 08 коп.; бальзам для волос Жидкий шелк «Gliss» объемом 360 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 212 руб. 54 коп.; шампунь для волос «Эльсев ПВ5» объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 311 руб. 52 коп. за 1 штуку на сумму 623 руб. 04 коп.; антиперсперант «Нежная свежесть» Love Be Trendy» в количестве 1 штуки стоимостью 166 руб. 26 коп., а всего товара на общую сумму 1 426 руб. 92 коп., и, спрятав во внутренний карман своей куртки, миновав кассовую зону и не оплатив за товар, направился к выходу из магазина, тем самым пытался --- похитить указанный товар. Однако довести свой преступный умысел до конца Р.А. Нагаев не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны магазина и товар был изъят.

Подсудимый Р.А. Нагаев обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Инкриминируемое Р.А. Нагаеву преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый Р.А. Нагаев ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 УПК РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого Р.А. Нагаева.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого Р.А. Нагаева, данные в органах предварительного расследования, из которых следует, ранее подвергался за мелкое хищение, --.--.---- г. в магазине «---», по адресу: ... ..., решил с открытого стеллажа похитить шампуни в количестве 4 штук и 1 дезодорант, спрятав которые в карманы куртки, направился к выходу из магазина, прошёл линию касс и к нему подошли сотрудники магазина, попросили пройти в служебное помещение, задали ему вопрос, имеется ли при нём неоплаченный товар, сознался в том, что при нём имеется неоплаченный товар, который пытался похитить. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66-68).

Признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом как допустимые кладутся в основу приговора.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность Р.А. Нагаева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1 следует, что на основании доверенности представляет интересы ООО «---». От сотрудников магазина «---», по адресу: ... ..., стало известно, что --.--.---- г. молодым человеком в магазине совершено хищение товара, а именно: шампуня для волос Жидкий шелк «Gliss Kur» объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 212 руб. 54 коп. за 1 штуку на сумму 425 руб. 08 коп.; бальзама для волос Жидкий шелк «Gliss» объемом 360 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 212 руб. 54 коп.; шампуня для волос «Эльсев ПВ5» объемом 400 мл. в количестве 2 штук стоимостью 311 руб. 52 коп. за 1 штуку на сумму 623 руб. 04 коп.; антиперсперанта «Нежная свежесть» Love Be Trendy» в количестве 1 штуки стоимостью 166 руб. 26 коп., всего на общую сумму 1426 руб. 92 коп., который был задержан сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны магазина. От сотрудников полиции стало известно, что лицом совершившим преступление является Р.А. Нагаев (л.д. 41-42)

Из показаний свидетеля ФИО3, работающей администратором магазина «---» №--, по адресу: ... ..., следует, что --.--.---- г., находясь в указанном магазине, в ходе просмотра видеонаблюдения в режиме онлайн обратила внимание на мужчину, который примерно в 11 часов 47 минут брал товары с полок и складывал их себе под куртку. Мужчина, не оплатив товар, прошёл через кассовую зону и покинул помещение магазина. Мужчина был остановлен, ему задали ему вопрос, имеются ли при нём неоплаченный товар, на что он ответил положительно и был проведён в служебное помещение. После чего позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Мужчиной оказался Р.А. Нагаев. Товар был изъят сотрудниками полиции. По данному факту ею было написано заявление по данному факту (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что --.--.---- г. в дежурную часть ОП №-- «---» Управления МВД России по г. Казани поступила заявка по факту хищения чужого имущества в магазине «---», по адресу: ---. В составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления. По результатам проведенных мероприятий установлено, что преступление было совершено Р.А. Нагаевым, который в служебном помещении выложил на стол весь похищенный им товар, а именно: шампунь для волос Жидкий шелк «Gliss Kur» объемом 400 мл. в количестве 2 штук; бальзам для волос Жидкий шелк «Gliss» объемом 360 мл. в количестве 1 штуки; шампунь для волос «Эльсев ПВ5» объемом 400 мл. в количестве 2 штук; антиперсперант «Нежная свежесть» Love Be Trendy» в количестве 1 штуки. (л.д. 57-59).

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждающими вину подсудимого Р.А. Нагаева, являются:

- заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут по --- часов --- минут, находясь в помещении магазина «---», --- похитило товарно-материальные ценности на 1 426 руб. 92 коп. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. – торгового зала магазина «---», по адресу: ... ... (л.д. 9);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 29 февраля 2020 года о привлечении Р.А. Нагаева к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу --.--.---- г. (л.д. 19);

- справка об ущербе от --.--.---- г., товарная накладная (л.д. 8);

- протоколы осмотра предметов и документов от --.--.---- г., --.--.---- г., в ходе которых осмотрены: шампунь для волос Жидкий шелк «Gliss Kur» объемом 400 мл. 2 шт.; бальзам для волос Жидкий шелк «Gliss» объемом 360 мл. 1 шт.; шампунь для волос «Эльсев ПВ5» объемом 400 мл. 2 шт.; антиперсперант «Нежная свежесть» Love Be Trendy» 1 шт.; счет-фактура №-- от --.--.---- г., счет-фактура №-- от --.--.---- г., счет-фактура №-- от --.--.---- г., DVD диск от --.--.---- г. (л.д. 28-29, 46-53).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность Р.А. Нагаева в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого Р.А. Нагаева, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого Р.А. Нагаева и письменными доказательствами дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины Р.А. Нагаева в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого Р.А. Нагаева или умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено.

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Р.А. Нагаева в содеянном и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя направленность умысла Р.А. Нагаева на покушение на --- хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующий об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, Р.А. Нагаев действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

---

При назначении наказания подсудимому Р.А. Нагаеву, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Р.А. Нагаеву, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Р.А. Нагаева, с учетом всех тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его родных и близких, отсутствие реально причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.А. Нагаева, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность Р.А. Нагаева, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть содеянного, суд полагает возможным назначить Р.А. Нагаеву наказание в виде штрафа, что будет соответствовать положениям статьи 43 УК РФ.

Согласно части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что Р.А. Нагаев официально не работает, и, как следствие, не имеет стабильной ежемесячной заработной платы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа сроком на 05 месяцев.

Избранную ранее в отношении подсудимого Р.А. Нагаева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    признать Нагаева Роберта Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой платежа на 05 (пять) месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани); ИНН получателя – 1654002978; КПП получателя – 165501001; расчетный счет №40101810800000010001; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН; БИК – 049205001; Код ОКТМО – 92701000; Л/С – 04111515550; КБК – 18811621040046000140; ---

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.А. Нагаева оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - СD-R диск, справку об ущербе,         инвентаризационный акт, счет-фактуру – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                               М.А. Храмов