Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 ~ М-150/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. г. Дербент

     Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе предсе- дательствующего судьи Сурхаев М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/19 г. по иску Рагимова Тельмана Агарагимовича к Рагимовой Шахсултан Гасраталиевне, Рагимовой Джаминат Салмановне, Рагимову Темирлану Агарагимовичу, Отделу по землеустройству и управления имуществом администрации МР "Дербентский район" и третьему лицу: Управлению Федеральной регистрационной службе по РД, о признании недействительным договора №46 от 30.03.2015 г. передачи жилого помещения в собственность,

установил:

    Рагимов Т.А. обратился в суд с иском к Рагимовой Ш.Г., Рагимовой Д. С., Рагимову Т. А., Отделу по землеустройству и управления имуществом администрации МР "Дербентский район" и к третьему лицу: Управлению Федеральной регистрационной службе по РД, о признании недействительным договора №46 от 30.03.2015 г. передачи жилого помещения в собственность.

     Истец Рагимов Т.А. мотивировал доводы тем, что в соответствии с договором о передаче в собственность жилого помещения от 30.03.2005 года в собственность ответчиков Рагимовой Ш.Г., Рагимовой Д.С., Рагимова Т.А. и ныне покойного Рагимова Агарагима Устабаевича, чьим наследником по закону стала Рагимова Ш.Г. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находившаяся в муниципальной собственности и нанимателем которого являлась Рагимова Ш.Г.

На момент приватизации жилого помещения в указанной квартире проживали и были зарегистрированы следующие члены хозяйства: Рагимова Шахсултан Гасраталиевна, Рагимов Агарагим Устабаевич, Рагимов Заурбек Темирланович, Рагимов Темирлан Агарагимович, Рагимова Джаминат Салмановна, Рагимов Тельман Агарагимович, Рагимова Рамиле Ибрагимовна, Рагимова Тамила Аликеримовна, Рагимов Устабай Агарагимович, Рагимова Марьят Тельмановна, Рагимов Саламбек Тельманович, Рагимов Мурад Тельманович, Рагимова Мадина Темирлановна, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 3 от 07.11.2018 г.

Недавно он узнал, что квартира приватизирована в совместную собственность ответчиков: Рагимовой Ш.Г., Рагимовой Д.С., Рагимова Темирлана А. и ныне покойного Рагимова А.У., чьим наследником по закону стала Рагимова Ш.Г.

При заключении оспариваемого договора были нарушены его права, а также права членов его семьи, в частности супруги, зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении на момент передачи квартиры в собственность ответчиков, т.к. он согласия на приватизацию квартиры не давал, в договоре не подписывался, а также и не отказывался от своей доли в пользу ответчиков.

Передача жилого помещения в собственность ответчиков и ныне покойного Рагимова А.У. нарушило его жилищные права.

    На основании данного договора ответчики без его согласия получили свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2015 г.

Затем, как ему также стало известно буквально на днях, после смерти 13.03.2015 г. его отца - Рагимова А.У., его мать - Рагимова Шахсултан Гасраталиевна, унаследовала его долю, что подтверждается соглашением об определении долей от 21.06.2017 г. свидетельством о праве на наследство по закону от 21.06.2017 г. и выпиской из ЕГРП от 25.07.2017 г.

Ни он, ни его супруга права пользования квартирой на момент приватизации не утратили, и согласия на приватизацию не давали.

Определением суда от 11 марта 2019 года к участию по данному делу в качестве заинтересованных лиц привлечена нотариус Пирмагомедова Ф.Н.

В судебном заседании истец Рагимов Т.А. и его представитель по ордеру Абдуллаев Н.З. исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить исковые требования.

В подтверждение своих доводов Рагимов Т.А. привел выше изложенные доводы. Пояснил, что ответчиками Рагимовой Ш.Г., Рагимовой Д.С., Рагимовым Темирланом А. и ныне покойного Рагимовым А.У., чьим наследником по закону стала Рагимова Ш.Г., приватизирована квартира в совместную собственность.

Согласия на приватизацию квартиры он не давал, в договоре не подписывался, а также и не отказывался от своей доли в пользу ответчиков. Передача жилого помещения в собственность ответчиков и ныне покойного Рагимова А.У. нарушило его жилищные права.

    На основании данного договора ответчики без его согласия получили свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2015 г.

В судебном заседании ответчик Рагимова Ш.Г. иск не признала и пояснила, что действительно на момент приватизации в спорной квартире был зарегистрирован его сын Рагимов Т.А. со своей супругой и детьми. Приватизацией квартиры занимался ее муж Рагимов А.У. После смерти мужа, унаследовала его долю, и зарегистрировала право собственности 25.07.2017 г. Разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Рагимова Д.С. иск не признала, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что действительно на момент приватизации в спорной квартире был зарегистрирован ее деверь Рагимов Т.А. со своей супругой и детьми.

В судебном заседании ответчик Рагимов Т.А. иск не признал, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Пояснил, что действительно на момент приватизации в спорной квартире был зарегистрирован его брат Рагимов Тельман А. со своей супругой и детьми.

    В судебном заседании представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» по доверенности от 08.04.2019 г. Исаев А.Р. иск не признал. Пояснил, что приватизация была проведена законно. Возможно, что на момент приватизации, не было известно о других наследниках. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по РД в Дербентском районе, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому дело рассмотрено по существу без участия их представителя.

Заинтересованное лицо нотариус Пирмагомедова Ф.Н. надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования являются обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации Жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из положений ст. 167 ГК РФ, следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых нарушений.

Как следует из материалов дела на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Рагимова Ш.Г., Рагимов А.У., Рагимов З.Т., Рагимов Т.А., Рагимова Д.С., Рагимов Тельман А., Рагимова Р.И., Рагимова Т.А., Рагимов У.А., Рагимова М.Т., Рагимов С.Т., Рагимов М.Т., и Рагимова М.Т., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 3 от 07.11.2018 г.

30.03.2005 года между Рагимовым А.У., Рагимовой Ш.Г., Рагимовой Д.С., Рагимовым Т.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дербентского заключен договор N 46 передачи квартиры, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 97,8 кв., жилой площадью 51,1 кв.м., по адресу: <адрес> собственность Рагимову А.У., Рагимовой Ш.Г., Рагимовой Д.С., Рагимову Темирлану А., на основании чего последним было выдано свидетельство о регистрации права собственности, запись регистрации N 05-05-08/003/205-243, от 01.09.2005г.

Согласно свидетельству о смерти Рагимов А.У., 05.11.1941 года рождения, умер 13.03.2015 г. о чем 19.03.2015 года составлена запись акта о смерти № 16.

25.07.2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство от 21.06.2017 года 29.07.2017 г. произведена запись регистрации права ? доли Рагимовой Ш.Г. общедолевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, за № 05:07:000004:2342-05/008/2017-2.

Как пояснил истец Рагимов Т.А., он никого не уполномочивал, чтобы приватизировали квартиру, находящуюся в муниципальной собственности и нанимателем которого являлась Рагимова Ш.Г. Так как приватизация проведена без его согласия, он не отказывался от своей доли в пользу ответчиков.

Судом установлено, что заявлением истец Рагимов Т.А. в администрацию Дербентского района не обращался, и о существовании данного договора не знал. Это обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор N 46 от 30.03.2005 г. передачи спорной квартиры в собственность не соответствует требованиям закона - Закона РФ "О приватизации Жилищного фонда в РФ", поскольку согласие истца за заключение договора передачи спорной квартиры получено не было.

    Судом установлено, что без согласия истца, ответчики Рагимова Ш.Г., Рагимова Д.С., Рагимов Т.А., и Рагимов А.У., ныне покойный, приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность.     

Таким образом, приватизация квартиры была произведена в нарушение действующего законодательства, следовательно, договор о безвозмездной передачи спорной квартиры в личную собственность Рагимова А.У., Рагимовой Ш.Г., Рагимовой Д.С., Рагимова Т.А., поэтому договор N 46 от 30.03.2005 г. является недействительным.

Признание договора приватизации недействительным является основанием для признания недействительными и всех последующих сделок, совершенных со спорным жилым помещением.

Следовательно, переход права собственности на ? долю спорной квартиры от Рагимова А.У. по наследству Рагимовой Ш.Г. считается несостоявшимся.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца законными, и подлежащими удовлетворению.     

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Рагимова Тельмана Агарагимовича удовлетворить.

Признать недействительным договор №46 от 30 марта 2005 года о передаче в совместную собственность гражданам: Рагимовой Шахсултан Гасраталиевне, Рагимову Агарагиму Устабаевичу, Рагимову Темирлану Агарагимовичу и Рагимовой Джаминат Салмановне, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01 сентября 2005 года.

Аннулировать запись регистрации (05-05-08\003\2005-243) в ЕГРП на недвижимое имущество - свидетельство о госрегистрации права собственности от 01.09.2005 г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.06.2017 г. и запись в ЕГРП от 25.07.2017 г.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 10.04.2019 г.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.