Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-324/2023 от 03.11.2023

Дело №12-324/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года                      г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Цуканова Е.П., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Верник Светланы Борисовны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 188105642310091014470 от 9 октября 2023 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Верник Светланы Борисовны, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 188105642310091014470 от 9 октября 2023 года Верник С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 19 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Верник С.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных в суд, следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Рабочая и ул. Горького в сторону ул. Мичурина, Саратовская обл., что относится к территории Октябрьского района г. Саратова.

Заявитель обжалует постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, а так же решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, юрисдикция которых распространяется на всю территорию города Саратова и Саратовской области.

Таким образом, учитывая, что место совершения (г. Саратов, пересечение ул. Рабочая и ул. Горького в сторону ул. Мичурина, Саратовская обл.) административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова не относится, прихожу к выводу, что жалоба Верник Светланы Борисовны не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Саратова, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 188105642310091014470 ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░