Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-295/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ (№ 12-295/2023)

на постановление по делу об административном правонарушении

1 декабря 2023 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

с участием представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу Захарова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>1, на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 1 км. автодороги М-5 Урал-Красный Яр - Городцовка водитель Захаров С.В. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак Р274УО163, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Захаров С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копию обжалуемого судебного акта он не получал, копию получил представитель по доверенности 22.08.2023г., 31.08.2023г. была подана жалоба, т.е. в пределах установленных законом 10 суток. В обосновании жалобы указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении время управления транспортным средством указано 06:20, при этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что водитель управлял в 06:35. Кроме того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, в котором отсутствует время отбора первой пробы воздуха. Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 07.08.2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Захаров С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы неоднократно извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам повесткой с заказным уведомлением, а также посредством смс-извещения, при наличии в материалах дела согласия Захарова С.В. на смс-извещение, которое Захаровым С.В. было получено своевременно.

В судебном заседании представитель Захарова С.В. по доверенности- ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 07.08.2023г. отменить, производство по делу прекратить. Согласно дополнений к жалобе следует, что представитель Захарова С.В. оспаривает законность медицинского освидетельствования, указывает, что материалы дела не содержат чеков с результатами исследования в медицинском учреждении, показания сотрудника ГИБДД противоречат материалам дела, поскольку сотрудник ГИБДД ФИО4 установил у Захарова С.В. резкий запах алкоголя изо рта, показания которого на алкотестер находились в пределах допустимой погрешности.

Учитывая, надлежащее извещение Захарова С.В. и отсутствие ходатайств от него об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Захарова С.В.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и ее дополнения, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение мировым судьей на законных основаниях.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 07.08.2023г. Захаров С.В. не получал, копию постановления получил представитель по доверенности- 22.08.2023г., 31.08.2023г. была подана жалоба в Красноярский районный суд Самарской области. 22.09.2023г. определением Красноярского районного суда Самарской области жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления. 06.10.2023г. представителем по доверенности ФИО5 вновь была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

    Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 1км. автодороги М-5-Урал-Красный Яр-Городцовка, водитель Захаров С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Захаровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.05.2023г., при составлении которого Захарову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении Захарова С.В. от управления транспортным средством <адрес> от 22.05.2023г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22.05.2023г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.05.2023г. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Захарова С.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом замечаний и возражений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Захаровым С.В. не выражено.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22.05.2023г., основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили следующие обнаруженные инспекторами ДПС признаки у Захарова С.В.:

- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, что отражено в процессуальных документах.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления в виде наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у Захарова С.В. было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,204 мг/л при первом исследовании и 0,171 мг/л при втором исследовании, установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения время отбора первой пробы воздуха не является существенным нарушением, влекущим безусловное признание данного акта недопустимым доказательством по делу.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя по доверенности ФИО3 и запрошены копии чеков с результатами медицинского освидетельствования и журнал выдачи актов медицинского освидетельствования.

Согласно предоставленных в распоряжение суда чеков, медицинское освидетельствование было проведено с помощью прибора МЕТА АКПЭ 01.01М-01 №, прибор прошел поверку 15.08.2022г., дата отбора первой пробы воздуха ДД.ММ.ГГГГ., время 07:14, при первом исследовании наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,204 мг/л, дата отбора второй пробы воздуха ДД.ММ.ГГГГ., время 07:34, при втором исследовании наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,171 мг/л. На чеках имеется подпись инспектора ДПС ФИО4, а также подпись Захарова С.В.

Таким образом, не указание в акте медицинского освидетельствования время забора проб воздуха, не является существенным, поскольку в чеках указано точное время забора воздуха, в чеке имеется подпись Захарова С.В., который ознакомлен с результатами проб.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, которые могли бы поставить под сомнение результат медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены. Освидетельствование на состояние опьянения в Красноярской ЦРБ проводится исключительно врачами, прошедшими обучение в Самарской областном наркологическом диспансере.

Согласно спецификации малогабаритного анализатора концентрации паров этанола АКПЭ -01.01М-01 следует, что пределы допустимой относительной погрешности в диапазоне 0-0,200мг/л +/- 0,020 мг/л.

Таким образом, при первом отборе пробы воздуха (0,204 мг/л), с учетом указанной погрешности, результат более 0,16 мг/л, что подтверждало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вторая проба показывала уменьшение концентрации алкоголя через 20 минут после первой пробы, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Захаров С.В. на момент задержания его сотрудниками ДПС был трезв. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Захарова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ..

Все процессуальные документы Захаров С.В. подписал и внес в них соответствующие записи. Содержание составленных в отношении Захарова С.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Захаров С.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении и при проведении медицинского освидетельствования Захаров С.В. не отрицал употребления алкоголя накануне.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Захарову С.В., разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Правом не согласиться с вмененным правонарушением Захаров С.В. не воспользовался. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Всем составленным в отношении Захарова С.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Захарова С.В., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Время составления процессуальных документов соответствует времени последовательных процессуальных действий сотрудников ДПС. Доводы жалобы в том, что не установлено время совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется. При указанных обстоятельствах действия Захарова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей Захаров С.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещался мировым судьей надлежащим образом, посредством смс-извещения, при наличии в материалах дела согласия на смс- извещение. В связи с чем, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Представитель Захарова С.В.-ФИО5 также извещалась о слушании дела об административном правонарушении на 07.08.2023г. в 11 часов.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО5 об отложении судебного заседания, назначенного на 07.08.2023г. в 11.00 часов на более позднюю дату, поступившее мировому судье судебного участка на электронную почту 07.08.2023г. в 11.10 часов, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта суда, то есть после рассмотрения дела мировым судьей.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не было оснований, для разрешения ходатайства, в порядке предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Захарову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы о доказанности вины Захарова С.В. в совершении административного правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, действия Захарова С.В. квалифицированы верно. При этом, административное наказание назначено Захарову С.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения. Мировойсудья при принятии решения о привлечении к административной ответственности Захарова С.В. имел достоверные, допустимые доказательства, которые были достаточными для вывода о виновности Захарова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Захарова С.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Сергея Владимировича по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Захарова С.В. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Селякова С.А.