Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-355/2023 от 29.06.2023

копия

Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                      город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хуртиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя Горбачева М.В.,

защитника-адвоката Терновых С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тарасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тарасов В.А. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в г.Норильске Красноярского края при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении:

В период с 22 часов 00 минут 19 апреля 2023 года до 08 часов 05 минут 20 апреля 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около гаражного бокса №, расположенного в <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного гаражного бокса, используемого Потерпевший №1 для временного хранения материальных ценностей, реализуя который, Тарасов В.А. в указанную дату и время, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя металлическую монтировку, а также ножницы по металлу, путем пореза вскрыл металлический лист, используемый в качестве задней стенки указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаражного бокса, являющегося иным хранилищем.

После чего, Тарасов В.А., преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что в помещении гаражного бокса никого нет, тайно похитил электроинструменты, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а именно: аккумуляторный ударный гайковерт «Makita BTW 251RFE» стоимостью 40 000 рублей, УШМ «Makita GA 9040SF01» стоимостью 20 000 рублей, эксцентриковую шлифмашину «Makita B06030» стоимостью 20 000 рублей, фен строительный «Skil 8003LC» стоимостью 3 136 рублей, гравер «Fein GSZ 8-280 PEL» стоимостью 12 000 рублей. С похищенным Тарасов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 136 рублей.

Кроме того, в период с 30 мая 2023 года до 18 часов 40 минут 01 июня 2023 года, более точное время следствием не установлено, у Тарасова В.А., находящегося по своему месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса №, расположенного в <адрес> края, откуда он ранее совершал хищение инструментов Потерпевший №1, реализуя который, Тарасов В.А. в указанную дату и время прибыл по указанному адресу, где действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенную УШМ «Makita GA 9040SF01», путем пореза вскрыл металлический лист, используемый в качестве задней стенки указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаражного бокса, являющегося иным хранилищем.

После чего, Тарасов В.А., преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что в помещении гаражного бокса никого нет, тайно похитил электроинструменты, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а именно: УШМ-болгарку марки GMT Page 125 CB стоимостью 20 000 рублей, домкрат Goodyear GY-PD-01K стоимостью 4 000 рублей, пистолет пескоструйный марки «Русский Мастер PS-4 РМ 93977» стоимостью 1 817 рублей, набор пневмоинструментов марки «Deko Premium 018-0908» стоимостью 12 000 рублей, УШМ марки «BL 1850B (197285-8)» с двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 12 600 рублей, электрическую тепловую пушку марки «QE-3000ETN» стоимостью 4 000 рублей, аккумуляторную сабельную пилу «Makita JR 3051T» стоимостью 8 000 рублей. С похищенным Тарасов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 417 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что с подсудимым примирился, ущерб, причиненный преступлениями, ему возмещен полностью, претензий к Тарасову В.А. не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает.

Подсудимый Тарасов В.А. после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего поддержал, на рассмотрении дела по существу не настаивал, просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен полностью, вину признает и раскаивается в содеянном, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Терновых С.В. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, ответственность за которые предусмотрена по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что Тарасов В.А. не женат, детей не имеет, в г. Норильске проживает без регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, обвиняется в совершении двух преступлений, которые в силу положений, установленных ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью загладил по обоим преступлениям путем возвращения похищенного и принесения извинения, чем примирился с потерпевшим. Подсудимый против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 у него отсутствуют претензий материального и морального характера к подсудимому, ходатайствовал о прекращении дела за примирением сторон.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, что принятые Тарасовым В.А. меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретных уголовно-наказуемых деяний, в которых он обвинялся, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного Тарасовым В.А., как позволяющее отказаться от его дальнейшего уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тарасова В.А. по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем, заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении Тарасова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: инструменты, возращенные потерпевшему – оставить по принадлежности Кошкину М.Н.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий     М.А. Фомушина