Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2024 ~ М-120/2024 от 10.01.2024

                                                                                        Дело № 2-1806/2024

16RS0050-01-2024-000201-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Масловой А.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Масловой А.В. о взыскании ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования № возместило потерпевшему ущерб в сумме 540 745 рублей 70 копеек путем направления автомобиля потерпевшего на ремонт. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК Армеец» страховой полис №. Ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. К истцу перешло право требования страхователя Масловой А.В. в размере 140 745 рублей 70 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 140 745 рублей 70 копеек, а также в возврат госпошлины 4 015 рублей

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, в суд не явилась. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                        Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                        Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                        На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                         Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                        В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, …определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

                        В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

                                Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                        В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

                        Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

                        Вина причинителем вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

                        Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                        По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: … риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

                        Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

                        При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

                        В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

                        Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

                        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Маслова А.В., управлявшая автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушила пункт 13.4 ПДД РФ.

                        Вина водителя Масловой А.В. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

                        В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

                        Между истцом и ООО «Селект Финанс» (собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортных средств SYS2128501701.

                        Гражданская ответственность виновника ДТП Масловой А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СК Армеец» по полису ТТТ №.

                        Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместила потерпевшему ущерб в размере 540 745 рублей 70 копеек путем направления на ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Победы».

                        В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

                        Таким образом, с Масловой А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 140 745 рублей 70 копеек (540 745,70-400 000), в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

                        В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 015 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

                         Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к Масловой А.В. (№) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Масловой А.В. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 140 745 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья                             Чибисова В.В.