Решение по делу № 5-194/2021 от 05.04.2021

5-194/2021 (66 MS0053-01-2021-000668-95)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 апреля 2021 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Корякина О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Чернокалова Сергея Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2021 г. в 00-20ч. в районе дома 22 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Чернокалов С.В. управлял транспортным средством марки «Форд» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а после чего не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  в нарушение  п.2.3.2 Правил дорожного движения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Чернокалов С.В. вину не признал,  указав о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение  относительно последствий отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. Не оспаривал факт  того, что в процессуальных документах - Акте  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоят его подписи об отказе в части отказа от прохождения освидетельствования.  

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> находился при исполнении, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> было выявлено транспортное средство, которым управлял мужчина, сидящий на лавке в судебном заседании, и у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель отказался от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, о чем проставил подпись в Акте, затем отказался и от медицинского освидетельствования  о чем так же проставил свою подпись. Какого-либо давления на водителя не оказывалось при заполнении процессуальных документов. Указал, что водитель отказался от освидетельствования, сказав, что ему срочно необходимо домой, где его ждал ребенок.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО2>, дал аналогичные  показания.

            Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина Чернокалова С.В. во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

-  протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 13.02.021г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ  согласно которому, 13 февраля 2021 г. в 00-20ч. в районе дома 22 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Чернокалов С.В. управлял транспортным средством марки «Форд» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а после чего не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  в нарушение  п.2.3.2 Правил дорожного движения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>  отвечающим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому  Чернокалов С.В. отстранен от управления транспортным средством «Форд»  госномер <НОМЕР>, при наличии оснований  полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.

            - актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>  согласно которому у Чернокалова С.В.  обнаружены наличие признаков алкогольного опьянения -  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение  не соответствующее обстановке, и содержащим отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения от <ДАТА4>,  соответствующим требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ, согласно которому Чернокалов С.В. при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и  отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался;

            -  рапортом сотрудника ГИБДД  от <ДАТА4>, согласно которому зафиксирован факт управления водителем - Чернокаловым С.В. транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

- алфавитной карточкой, согласно которой Чернокалов С.В. ранее привлекался к административной ответственности.

Указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как  установлено в судебном заседании, 13 февраля 2021 г. в 00-20ч. в районе дома 22 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Чернокалов С.В. управлял транспортным средством марки «Форд» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чернокалову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем  должностным лицом  в силу п.п. «А» п.10 Правил  Чернокалов С.В.  был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чернокалову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

К позиции  Чернокалова С.В. о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования. Суд относится критически, поскольку в силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения Чернокаловым от медицинского освидетельствования подтвержден в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который содержит в том числе подпись Чернокалова С.В.. проставленную, как установлено в судебном заседании, в присутствии двух понятных без какого либо на него давления.  

Таким образом, действия Чернокалова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяют окончательно квалифицировать их, как  не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.      

 При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок  предусмотренный санкцией вменяемой статьи,  поскольку  именно эта мера  принуждения и размер с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

            Руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Чернокалова Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, лишением права управления транспортными средствами на  01 (один) год 10 (десять) месяцев.   

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбург), ИНН: 6661014613, КПП: 66701001, р/с: 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банк России г. Екатеринбург, БИК: 046577001, ОКТМО: 65701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810466210097000787. Разъяснить, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что: - в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу. - в силу ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья О.Н.<ФИО3>