Решение по делу № 33-126/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года                                                                                 г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Демьяненко О.А.,

при секретаре Мирошниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9907-2011 по иску Коробочкиной Н. С. к Минаеву Н. Т. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Коробочкина Н.С. обратилась в суд с иском к Минаеву Н.Т. о взыскании денежных средств по договору займа: суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> руб., сумма долга истцу не возвращена. Истец просит в соответствии со ст.ст. 807-809, 395 ГК РФ удовлетворить иск.

Истец Коробочкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 просила иск рассмотреть дело в ее отсутствие и иск удовлетворить.

Ответчик Минаев Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Адвокат ФИО7, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, поскольку мнение ответчика по этому вопросу не известно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части вклада.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренной пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа в договоре не определен. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика (л.д. 18).

Судом установлено, что письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, денежные средства заемщику переданы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика возврата займа в течение 30 дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Таким образом, ответчик обязан был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа истцу не вернул.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма займа 96 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(как просит истец) в размере <данные изъяты> руб. х 8% / 360 дн. х 1053дн.).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако истцом неверно определен период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Так поскольку срок исполнения обязательства по возврату ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, то период пользования ответчиком чужими денежными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец) составил <данные изъяты> дней.

Таким образом, в соответствии со тс. 395 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. х 8% / 360 дн. х 56 дн.).

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца ФИО6 с которым истец заключил договор поручения услуг (л.д.13-14), участвовал в одном судебном заседании. Учитывая изложенное, а также сложность настоящего дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробочкиной Н. С. к Минаеву Н. Т. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Минаева Н. Т. в пользу Коробочкиной Н. С. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего- <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья                                                                                                   Демьяненко О.А.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011г.

Судья                                                                                                   Демьяненко О.А.