Решение по делу № 2-2/2021 (2-1372/2020) от 21.05.2021

Дело № 2-1372/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

14 декабря 2020 года                                                                                                         г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Телепнева Н.Е., при секретаре Смирновой М.В.,

с участием представителя истца Шабалина Б.А. - Кокунова И.Н.,

ответчика - Грищенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШабалина Бориса Александровича к Грищенко Марине Сергеевне об установлении права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Шабалин Б.А. обратился с иском к Грищенко М.С. об установлении права собственности на объекты недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что Шабалину Б.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Содержание выписки из ЕГРН относительно характеристики объекта недвижимости противоречит фактическому состоянию и характеристикам дома, и создает серьезные препятствия для истца в пользовании домом, а именно: дом представляющий из себя двухэтажное строение с первым кирпичным этажом, и бревенчатым вторым этажом, прочно связан с пристройкой из кирпича с бетонной лестницей, ведущей на второй этаж этого дома через дверь в этой же пристройке и с деревянной пристройкой каркасно-тесовой конструкции, которая также имеет вход на деревянную лестницу, ведущую на 2 этаж. Наличие двух пристроек - кирпичной и деревянной, имеющих отдельные входы, не отражено в записях ЕГРН. Каждая из пристроек, по мнению истца, является частью объекта недвижимости, имеет одно и тоже назначение с двухэтажным основным строением, будучи неразрывно связанными конструктивно с ним, имея фундаменты. Кроме того, по стене деревянной пристройки, а также по полу проложен центральный водопровод, подающий воду с июля 2005 года из системы водоснабжения, ответственность за состояние которой несет ОАО «Водоканал». Пристройки существовали продолжительное время, являясь предметом отчуждения и приобретения в соответствии со сделкой купли-продажи заключенной между прабабушкой истца <ФИО1> и <ФИО2> от 5 января 1963 года, согласно которой она купила у предшествующего собственника <ФИО3>? долю дома, состоящую из кирпично-бревенчатого строения общей площадью 138 кв.м., пристройки кирпичной, пристройки и четырех сараев тесовых. Дед истца <ФИО4> после смерти матери <ФИО1> в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 08.02.1974 получил в наследство ? доли домовладения по этому адресу: <АДРЕС>, состоящим из жилого бревенчато-кирпичного строения площадью 113,6 кв.м., общей площадью 138 кв.м., четырех сараев, выгребной ямы. В техническом паспорте дома по состоянию на 24.08.1998, в котором в качестве собственника ? доли дома указан <ФИО4> имеется изображение плана земельного участка с расположенным на нем домом обозначенным литером А и пристроек литер а и литер а1 - первый этаж - 19 кв.м. литер а2 - 2 этаж - 34.2 кв.м., которые имеют общую смежную стену со строением литер а, каждая из которых перечислена в разделе техническая характеристика строения и сооружения, с приведением сведений о наличии кирпичного фундамента и площади 13.1 кв.м., и 53.2 кв.м. После смерти деда истца <ФИО5> имущество было унаследовано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а именно:1/3 доли - дочь Шабалина Елена Борисовна, 1/3 доли - дочь <ФИО6>, 1/3 доли -  жена <ФИО7>. По неизвестной истцу причине, нотариус <ФИО8> жилой дом описала как: «жилой дом состоит из 1 этаж кирпичного строения, 2 этаж бревенчатого строения общей площадью 138,0 кв.м., жилой площадью 87,0 кв.м., пяти сараев. Отказ нотариуса <ФИО8> включить в перечень наследуемого имущества указанные в техническом паспорте дома по состоянию на 03.03.2003 помимо строения основного литер А, двух пристроек площадью 13,1 кв.м. и 53.2 кв.м. литер а, и литер а1 на кирпично-столбчатом фундаменте истец оценивает, как недобросовестность и как умышленные действия или легкомыслие и невнимательность, проявленные в 2003 году, что не мешало родственникам истца проживать в доме и пользоваться пристройками. После смерти <ФИО7> истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03.2006, выданного тем же нотариусом <ФИО8> унаследовал 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом. На указанном земельном участке также находятся 4 сарая, сооружения. Впоследствии 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом была продана матери истца Шабалиной Е.Б. ее сестрой <ФИО9> в соответствии с договором от 30.03.2010. Объект продажи в договоре описан подробно, а именно: дом состоящий в целом из основного кирпичного, бревенчатого строения (литер А) общей площадью 138.0 кв.м, с пристройками кирпичными, тесовыми (литера a, al). Первые упоминания о пристройках, согласно имеющимся документам приведено в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: <АДРЕС> по состоянию на 28.01.1973. Согласно содержанию соответствующих разделов среди собственников этого дома, числились <ФИО1> <ФИО5> а сам дом состоял из основного строения литер А, и пристроек литер а площадью 13.1 кв.м., литер al на первом этаже площадью 19.0 кв.м., литер а2 на втором этаже площадью 34.2 кв.м., план земельного участка и чертеж дома позволяют истцу убедиться в том, что каждая из пристроек непосредственно связана с домом, являющимся основным строением. Стоимость пристройки литер а при составлении иска как следует из раздела Технического паспорта по состоянию на 2010 год - 4 762 рубля, стоимость пристройки литер al - 25 470 рублей. Подробная характеристика пристроек приведена в разделе 3 технического паспорта домовладения но состоянию на 02.06.2006: пристройки литер а площадью 13,1 кв.м., на кирпичном столбчатом фундаменте с кирпичными стенами, пристройка литер al площадью 53, 2 кв.м. на кирпично-столбчатом фундаменте с тесовыми стенами. На основании договора купли-продажи от 17.09.2015 Шабалина Е.Б. приобрела у <ФИО11> ? доли дома в праве общей долевой собственности на дом, и этот договор также содержит указание на кирпичную пристройку литер а, и тесовую пристройку литер а1, как на составные неотъемлемые части жилого дома. Обе пристройки как составные объекта недвижимости, имеющие литеры а и al площадью 13,1 и 53,2 кв.м. перечислены в разделе 2 технического паспорта па жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 27.10.2010. Как следует из содержания свидетельства на наследство по завещанию в отношении Грищенко М.С., жилой дом является наследуемым имуществом, состоит лишь из одного строения литер А площадью 138 кв.м., жилой площадью 87,0 кв.м., отдельными объектами, расположенными на земельном участке, обозначены наряду с 4 сараями и сооружениями «две пристройки». В настоящее время истец пользуется домом, как своим единственным жилищем, поскольку каждая из пристроек для него обладает бытовой, жизненной значимостью и материальной ценностью. Каждая из пристроек предназначена для истца непосредственно для обеспечения возможности проживать в доме, и вспомогательное назначение предназначено для беспрепятственного и удобного проживания в доме. Каждая из пристроек непосредственно связана с основным строением и пристройка литер а имеет общую стену с кирпичной стеной дома. Кроме того, каждая из пристроек неразрывно связана с землей, имеет кирпично-столбчатый фундамент, это состояние обеспечивает их функциональное использование, по прямому назначению с момента возведения, что подтверждается сведениями о приобретении части дома <ФИО12> от 12 декабря 1950 года. Эти пристройки использовались и используются в качестве вспомогательных помещений, потому, по мнению истца, их существование определяет правовой статус дома в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, как жилого помещения, имеющего общую площадь, состоящую из площадей основного строения литер А и самих пристроек Литер а и Литер а1. Практическая значимость и материальная стоимость пристроек определяется необходимостью включения пристроек в реестр объектов недвижимости, как это предусмотрено п.1, ч.2 ст. 7 ФЗ «О регистрации недвижимости». Существование пристроек и каждодневное их использование при проживании в доме определяет необходимость отражения всех сведений о них в кадастре недвижимости в соответствии с требованиями ч. 2, ч. 4 п. 2,10,17,19,23 указанного закона. Данные о пристройках, должны быть внесены в реестр прав на недвижимое имущество, в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 9 Закона. Однако, между истцом и Грищенко М.С. возник спор по поводу существования пристроек к жилому дому и по поводу участия в содержании их таким способом, которая позволяет обеспечить сохранность дома. Грищенко М.С. отрицает вообще существование пристроек, считая их надворными постройками, и требует их демонтировать, то есть снести. Для того, чтобы исключить возможность уничтожения пристроек Литер а и Литер al, следует признать каждую из них объектом недвижимости, а также установить право истца на каждую из них в 1/3 части соразмерно его доли в праве собственности на дом. Установление права собственности на пристройки Литер а и Литер а1 соответствует практически от реализации принципа неделимости вещи, т.к. дом представляет из себя единое целое из частей Литер А, Литер а, Литер al в соответствии со статьёй 133 ГК РФ. Поскольку истец заинтересован в том, чтобы пристройки Литер а и al, наличие которых делает возможным проживание в доме, были объектом государственного учета, его отец Шабалин А.С., обратился с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку действующее законодательство не позволяет органам указанным в ч. 1 ст. 5 закона «О регистрации недвижимости» внести в ЕГРН сведения о пристройках литер а и al дома 7/7 по <АДРЕС>, но в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона, ст. 265 ГПК РФ, истец считает необходимым обратиться в суд с исковым заявлением об установлении права собственности на объекты недвижимости Литер а и Литер а 1 по адресу: <АДРЕС>. Истцу необходимо установление этого факта для регистрации права на объекты недвижимости и осуществления кадастрового учета пристроек в целях принятия мер по предотвращению порчи и разрушения пристроек, в целях сохранения дома, а также в целях исключения сноса пристроек властными органами, либо со стороны Грищенко М.С.  Кроме того, истец считает, что необходимость внесения сведений в Реестр недвижимости о пристройках литер а, и литер al является необходимой предпосылкой чтобы он мог как собственник в соответствии со ст. 209 ГК РФ беспрепятственно использовать их, владеть и распоряжаться ими, а поскольку эти пристройки являются объектом долевой собственности, он считает необходимым обеспечить их регистрацию, как объектов недвижимости, в силу того, что только это обстоятельства позволит ему на основании ст. 247 ГК РФ требовать от Грищенко М.С и иных сособственников участвовать в расходах по поддержанию пристроек в надлежащем виде.

В этой связи истец просил установить, что пристройки Литер а и Литер а1 дома по адресу: <АДРЕС> в части 1/3 принадлежат ему на праве собственности, установить, что пристройки Литер а и Литер а1 жилого дома по адресу: <АДРЕС> принадлежат ему в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Истец Шабалин Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для представления интересов направил в суд своего представителя по доверенности Кокунова И.Н.

В судебном заседании представитель истца Шабалина Б.А. по доверенности Кокунов И.Н. полагал ходатайство Шабалиной Е.Б. о приостановлении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Грищенко М.С. вопрос о приостановлении производства по делу в связи с болезнью Шабалиной Е.Б. оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Шабалин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо Шабалина Е.Б. в судебное заседание не явилась, на адрес электронной почты направила ходатайство о приостановлении производства по делу № 2-6/2018 ввиду нахождения на больничном и желания лично участвовать в рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Третьим лицом Шабалиной Е.Б. представлен листок нетрудоспособности с 14.09.2020 по 20.10.2020, а также заявлено о вызове врача на дом 14.12.2020 в связи с плохим самочувствием, высокой температурой, низким гемоглобином. Согласно поступившему ходатайству Шабалина Е.Б. настаивает на личном участии в деле, просит производство по делу приостановить.

Согласно телефонограмме заведующей поликлиникой № 3 ОБУЗ ГКБ № 3 Власовой И.Б. действительно 14.12.2020 Шабалиной Е.Б. осуществлен вызов врача, на ее адрес направлена «ковид-бригада».

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имеются основания для приостановления производства по настоящему делу до выздоровления третьего лица Шабалиной Е.Б.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 216 ГПК РФ, мировой судья               

о п р е д е л и л:

Производство по делу по искуШабалина Бориса Александровича к Грищенко Марине Сергеевне об установлении права собственности на объекты недвижимости - приостановить до выздоровления третьего лица Шабалиной Елены Борисовны.

На определение может быть подана частная жалоба во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья:                     подпись       Телепнева Н.Е.

Копия верна:

Мировой судья:                     Телепнева Н.Е.