Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1198/2024 (2-3038/2023;) ~ М-802/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1198/2024

УИД 18RS0003-01-2023-000961-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2024 года                         город     Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                       Маштаковой Н.А.,

при секретаре                                                                   Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фалеева ФИО9 к Покровской ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Фалеев ФИО11 (далее по тексту – Истец, Фалеев ФИО12.) обратился в суд с иском к Покровской ФИО13 (далее по тексту- Покровская ФИО14.) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2022г.

В судебное заседание истец Фалеев ФИО15., ответчик Покровская ФИО16., третьи лица Тухшерер ФИО17., САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, представил в суд заявление о замене ответчика Покровской ФИО18. на Русинова ФИО19, поскольку решением Сарапульского городского суда УР по делу <номер> от 15.04.2024г., вступившим в законную силу установлено, что на момент ДТП 17.09.2022г. автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> принадлежал Русинову ФИО20. на основании договора купли-продажи, заключенного с Покровской ФИО21. от 02.04.2022г.

Представитель Покровской ФИО22.- Плотников ФИО23 действующий на основании доверенности, третье лицо Русинов ФИО24. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом изложенного, учитывая исключительное право истца на определение субъекта ответственности, в рамках поданного им иска, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца, произвести замену ответчика с ФИО1 на ФИО3

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела место жительства Русинова ФИО25.- <адрес>.

Ввиду изменения субъектного состава участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, а также ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики по месту жительства ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя Фалеева ФИО26 о замене ответчика удовлетворить.

Произвести замену ответчика по гражданскому делу по иску Фалеева ФИО27 к Покровской ФИО28 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Покровской ФИО29 на Русинова ФИО30.

Гражданское дело по иску Фалеева ФИО31 к Русинову ФИО32 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Маштакова Н.А.