Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 (11-583/2022;) от 20.12.2022

Мировой судья Смирнова А.С. №11-583/2023

судебного участка №№ г.Петрозаводска РК УИД №10МS0014-01-2022-005238-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.Л. Чернобай,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «КРЦ» на определение мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «КРЦ» об устранении описки в судебном приказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в судебный участок №№ г.Петрозаводска РК за выдачей судебного приказа в отношении Поповой В.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ по тем основаниям, что Попова В.В. зарегистрирована и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Волховская, д.4в, кв.8. Продолжительное время не вносит плату за ЖКУ, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14538,59 руб., пени в размере 1806,56 руб. На основании изложенного, ООО «КРЦ» просит взыскать в свою пользу с Поповой В.В. задолженность по оплате ЖКУ в размере 14538,59 руб., пени в размере 1806,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 200 руб.

Судебным приказом от 02.09.2022 с Поповой В.В. в пользу ООО «КРЦ» взыскана задолженность по оплате ЖКУ. Общество обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, просило истребовать и включить идентификаторы должника в судебный приказ в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «КРЦ» об исправлении описки в судебном приказе отказано.

С данным определением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В частной жалобе указывает, что к заявлению о вынесении судебного приказа ООО «РИЦ ЖХ» прилагало ходатайство о запросе информации об идентификационных данных должника, в связи с тем, что у заявителя отсутствуют данные сведения.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Отсутствие идентификационных сведений о должнике является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов, представленных вместе с частной жалобой, согласно ответу <данные изъяты> в предоставлении персональных данных Поповой В.В. отказано, поскольку однозначно определить запрашиваемое лицо невозможно. Ответов на запросы суда из <данные изъяты>, <данные изъяты> на судебный участок не поступало. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ при отсутствии персональных данных должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в судебном приказе описки как таковой. Отсутствие персональных данных должника является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, а не для внесения в него исправлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворении заявления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «КРЦ» об устранении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой В. В. в пользу ООО «КРЦ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Л.Чернобай