Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1611/2021 от 22.01.2021

Судья: Сафонова Н.А. гр. дело № 33-1611/2021

(гр. дело № 2-1086/2020) УИД 63RS0009-01-2019-000251-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вандышевой Н.К., Вандышева В.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вандышевой Н.К., Вандышева В.В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой в реконструированном состоянии, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» к Вандышевой Н.К., Вандышеву В.В. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать Вандышеву Н.К., Вандышева В.В. за свой счет снести самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 216,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истцов Вандышевых Н.К. и В.В. и их представителя Сологуб В.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации г.о. Жигулевск Самарской области – Кутявиной И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца по встречному иску ООО «Газпром трансгаз Самара» - Фроловой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вандышева Н.К., Вандышев В.В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 16.04.2012г., принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2012 году без получения соответствующих разрешений истцами была проведена реконструкция одноэтажного жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 16.04.2012г., в результате проведенных работ увеличилась этажность дома, дом стал двухэтажным, и общая площадь дома увеличилась с 49,3 кв.м до 216,6 кв.м.

06.11.2018 года по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции спорного объекта недвижимости администрация г.о. Жигулевска сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем истцам по праву собственности, поскольку земельный участок попадает в охранную зону газопровода ГРС-91, равную 150 метрам в каждую сторону от оси газопровода. Было указано на необходимость согласования строительства (реконструкции) жилого дома с собственником системы газоснабжения.

Истцы обратились с соответствующим заявлением в ООО «Газпром трансгаз Самара» за согласованием проведенной реконструкции жилого дома, но им было отказано по аналогичным основаниям, изложенным в ответе органа местного самоуправления.

Вместе с тем, соответствующими заключениями, подготовленными ООО «Д.А.Н.», ООО «Пожэксперт» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», подтверждается соответствие спорного объекта недвижимого имущества требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам, а также независимым экспертом сделан вывод о том, что эксплуатация возведенного объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 216,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в суд со встречным иском к Вандышевой Н.К., Вандышеву В.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в собственности ООО «Газпром трансгаз Самара» находится «Газопровод-отвод к газораспределительной станции - 91 к г. Жигулевску».

Данный газопровод является частью единой системы газоснабжения, которая, в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Приложению №1 указанного закона, газопроводы и другие объекты, «на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ», относятся к категории опасных производственных объектов. Газопровод-отвод к газораспределительной станции - 91 к г. Жигулевску (давление Р=55 мПа, Ду = 500 мм, L=53 км) внесен в реестр опасных производственных объектов.

Для предотвращения указанных последствий ст. 28 Федерального закона РФ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливаются охранные зоны, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Положениями СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция - СП 36.13330.2012), установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено.

Согласно п. 7.15 таблице 4 СП 36.13330.2012 для магистральных газопроводов диаметром от 300 до 600 мм в пределах населенного пункта минимальное расстояние в данном случае составляет не менее 150 метров в каждую сторону от оси газопровода.

Указанные обстоятельства исключают возможность последующего строительства любых объектов в пределах указанной зоны.

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о порядке использования охранных зон и зон минимальных расстояний от опасных производственных объектов, ООО «Газпром трансгаз Самара» в 2016 на территории г. Жигулевска Самарской области выявлен факт строительства двухэтажного жилого кирпичного дома на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра объекта, находящегося в зоне минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-91 г.Жигулевск Самарской области.

Согласно акту осмотра объекта от 19.09.2016г., находящегося в зоне минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-91 г. Жигулевск Самарской области, земельный участок расположен на расстоянии 106 м от Газопровода-отвода к ГРС-91.

Возведение зданий и строений в пределах минимальных расстояний до магистральных газопроводов является нарушением требований законодательства РФ о промышленной безопасности, земельного законодательства, а также законодательства, регулирующего деятельность федеральной системы газоснабжения.

05.09.2016г. и 18.10.2016г. Вандышевой Н.К. и Вандышеву В.В. заказной корреспонденцией (получены 14.09.2016г., 18.10.2016г.) были направлены уведомления об устранении нарушений зон минимальных расстояний, однако, нарушения устранены не были.

В ответ на обращение ответчиков от 19.12.2018г. о согласовании реконструкции объекта капитального строительства, им направлено разъяснение о невозможности согласования реконструкции в связи нарушением градостроительных норм, норм промышленной безопасности и законодательства о газоснабжении.

Ответчикам также разъяснено, что земельный участок с КН № не может быть использован для реконструкции объекта капитального строительства и сам объект, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и подлежит сносу.

На основании изложенного, ООО «Газпром трансгаз Самара» просило суд о сносе самовольной постройки в виде жилого дома, общей площадью 216,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с №.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 08.05.2019 года исковые требования Вандышевой Н.К., Вандышева В.В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» к Вандышевой Н.К., Вандышеву В.В. о сносе самовольной постройки, удовлетворены; на Вандышеву Н.К. и Вандышева В.В. возложена обязанностьза свой счет снести самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 216,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.08.2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вандышевых Н.К. и В.В. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 года вышеуказанные решение суда от 08.05.2019 года и апелляционное определение от 28.08.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вандышевы Н.К. и В.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о полном удовлетворении их исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Вандышева Н.К., Вандышев В.В. и их представитель Сологуб В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель администрации г.о. Жигулевск Самарской области –Кутявина И.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» - Фролова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, ООО «Газпром трансгаз Самара» является организацией, эксплуатирующей «Газопровод-отвод к газораспределительной станции - 91 к г. Жигулевску» на основании договора аренды имущества, заключенного с собственником имущества ПАО «Газпром» (л.д. 225-228 т.3).

Газопровод-отвод к газораспределительной станции - 91 к г.Жигулевску является подземным сооружением, протяженностью 53,0 км, (давление Р=55 мПа, Ду = 500 мм) был построен в период - май 1985 по июнь 1987 года и введен в эксплуатацию согласно Акту государственной приемочной комиссии 30.06.1987 года (л.д. 172-181 т. 1), относится к производственным объектам 1 класса опасности, внесен в реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Из материалов дела следует, что с 28.04.2012 года Вандышевой Н.К. и Вандышеву В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер №), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1098 кв.м +/- 12 кв.м, а также жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общей площадью 49,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и Выпиской из ЕГРН.

Право общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости возникло у Вандышевых Н.К., В.В. на основании договора купли-продажи от 16.04.2012 года, согласно которому Вандышевы Н.К., В.В. приобрели в общую совместную собственность земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное домовладение, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 49,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

На основании Постановления администрации г.о. Жигулевска от 20.12.2012 года № 2638 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное домовладение изменено на использование для индивидуальной жилой застройки.

Установлено, что в 2012 году Вандышев В.В. и Вандышева Н.К. без получения соответствующего разрешения, самовольно произвели реконструкцию одноэтажного жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 16.04.2012 года, в результате проведенных работ увеличилась этажность дома, дом стал двухэтажным, и общая площадь дома увеличилась с 49,3 кв.м до 216,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 22.11.2018 года, подготовленным ООО «Средневолжский ТИСИЗ», копия которого предоставлена в материалы дела.

В октябре 2018 года Вандышев В.В. и Вандышева Н.К. обратились в администрацию г.о. Жигулевск с уведомлением о планируемой реконструкции спорного объекта недвижимости, на которое ими был получен ответ недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем истцам по праву собственности, поскольку земельный участок попадает в охранную зону газопровода ГРС-91, равную 150 метрам в каждую сторону от оси газопровода. Также было указано на необходимость согласования строительства (реконструкции) жилого дома с собственником системы газоснабжения.

Истцы обратились с соответствующим заявлением в ООО «Газпром трансгаз Самара» за согласованием проведенной реконструкции жилого дома, но им было отказано по аналогичным основаниям.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции жилого дома.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 N 878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил).

Установление зон с особыми условиями использования земель в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов было предусмотрено и ранее действующим законодательством - пунктами 8 - 11, 26 Положения о землях транспорта, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 08 января 1981 года № 24, статьей 83 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года.

Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов" предусмотрено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов (п. 23).

До введения в действия СНиП 2.05.06-85 действовали СНиП II-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975г. № 142, предписывающие аналогичные требования минимально допустимого расстояния от оси магистрального трубопровода.

Указанные минимальные расстояния учитывают степень взрыво- и пожароопасности при аварийных ситуациях и дифференцированы в зависимости от вида поселений, типа зданий, назначения Объектов, с учетом диаметра трубы. Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Положениями СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985г. (в настоящее время актуализированная редакция СП 36.13330.2012), установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено.

Данные требования СП 36.13330.2012 являются обязательными для исполнения и входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению, утвержденных Правительством РФ распоряжением от 26.12.2014г. № 1521 (ранее - от 21.06.2010г. № 1047-р) согласно ч. 3,4 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с п. 7.15 таблица 4 СП 36.13330.2012 для магистральных газопроводов диаметром от 300 до 600 мм в пределах населенного пункта минимальное расстояние в данном случае составляет не менее 150 метров в каждую сторону от оси газопровода.

Из акта о выявлении нарушения зон минимальных расстояний до газопровода-отвода к ГРС-91 г. Жигулевск Самарской области от 19.09.2016 года, сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Самара» усматривается, что выявлен факт строительства двухэтажного жилого кирпичного дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, данный земельный участок в нарушении требований «Правил охраны магистральных трубопроводов»/ СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85/ «Правил охраны газораспределительных сетей» расположен от газопровода-отвода к ГРС-91, 83,1 км на расстоянии 106 м (л.д. 152 т. 1).

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона РФ от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

На основании части 4 статьи 32 Федерального закона РФ от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вандышевых В.В., Е.К., и удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение минимальных расстояний от оси газопровода является основанием для сноса постройки возведенной истцами по первоначальному иску, размещенной на принадлежащем им земельном участке, поскольку положения указанных норм права предписывают соблюдение минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения под угрозой сноса возведенных с их нарушением строений.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступивший в силу с 4 августа 2018 года).

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее (в предыдущей редакции) такую возможность не предусматривала, в связи с чем неосведомленность лица о наличии определенных ограничений в отношении земельного участка не могла исключать признание постройки самовольной, тем самым с 4 августа 2018 года изменились именно основания для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.

В связи с изложенным, по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 4 августа 2018 года необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 Правил трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров: (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической зашиты и др.).

На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, определены в пункте 11 Правил, согласно которому опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей.

В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Согласно пунктам 17-21 Правил утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ограничения (обременения) по использованию земельных участков подлежало государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные нормативные положения устанавливают обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Из материалов дела усматривается, что согласно делу по инвентаризации земельных участков, занятых имущественными комплексами газоснабжения, ОАО «Газпром», расположенных в г.Жигулевске Самарской области, подготовленным ООО «Землемер» в 2003 году, составлен акт согласования границ земельных участков системы газоснабжения ОАО «Газпром»: Газопровод отвод к ГРС-91 г. Жигулевск Самарской области, граница согласована правообладателями земельных участков – ОАО «Газпром» и представителями муниципального образования г. Жигулевск.

Установлено, что 24.10.2012г. между ООО «Газпром трансгаз Самара» и муниципальным образованием г.о. Жигулевск было заключено соглашение о порядке использования земель охранных, санитарно-защитных зон и зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительной станции (ГРС-91) ООО «Газпром трансгаз Самара», находящихся в границах г. Жигулевск г.о. Жигулевск Самарской области», действующее бессрочно, п. 4.3. которого предусмотрено, что для обеспечения безопасности жизни граждан и их имущества от опасных производственных факторов объектов магистральных газопроводов установлены зоны минимально-допустимых расстояний, которые зависят от диаметра, давления газопровода и характера использования земель, а именно: для газопроводов диаметром (Ду) свыше 300 мм до 600мм включительно давлением (Ру) свыше 2,5 МПа до 10,0 МПа – виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 150 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что согласно ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ» № 69-ФЗ от 31.03.1999г. (ст.32) здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения, кроме существующей застройки.

В материалы дела представлены Акты от 05.06.2014г. и от 15.03.2017г., подписанными представителями ООО «Газпром трансгаз Самара» и администрации г.о. Жигулевск, согласно которым фактическое положение газопровода-отвода к ГРС-91 на местности обозначено опознавательными знаками, с указанными на них километражем, глубиной заложения, наименованием газопровода, номером телефона эксплуатирующей организации.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что фактическое положение газопровода-отвода к ГРС-91 на местности было обозначено опознавательными знаками на момент производства реконструкции жилого дома Вандышевыми В.В. и Н.К. в 2012 году и они были проинформированы о месте расположения газопровода.

Согласно пояснениям Вандышевых В.В. и Н.К., данными ими в суде апелляционной инстанции, в 2012 году табличек газопровода не было, таблички появились только в 2018 году. О наличии каких-либо ограничений в момент производства реконструкции в 2012 году они не знали.

Факт того, что истцы по первоначальному иску о действии ограничений в отношении земельного участка не знали, подтверждаются также отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об ограничениях и о границах зон с особыми условиями использованиями земельного участка.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что Вандышевы знали и не могли не знать о действии существующих ограничений в отношении принадлежащего им земельного участка, судебной коллегией признаются несоответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины Вандышевых В.В. и Н.К. в несоблюдении минимально допустимых расстояний до газопровода при выполнении ими в 2012 году реконструкции спорного жилого дома (построенного в 1955 году, то есть до строительства Газопровода-отвода к газораспределительной станции - 91 к г.Жигулевску), в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром трансгаз Самара» к Вандышевой Н.К. и Вандышеву В.В. о сносе самовольной постройки.

При этом исковые требования Вандышевой Н.К. и Вандышева В.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом судебная коллегия признает правомерными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения реконструкции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану здания, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после реконструкции составляет 216,6 кв.м, этажность - 2.

Из технического заключения № П-57/18-1306-ТО, составленного ООО «Д.А.Н», следует, что состояние основных несущих строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией было принято в качестве нового доказательства заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома после реконструкции, выполненного в 2021 году ООО «Центральная строительная лаборатория».

Так, согласно представленному заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома после реконструкции, выполненного ООО «Центральная строительная лаборатория», в процессе эксплуатации жилого дома <адрес>, была выполнена реконструкция в 2012 году, в результате которой проведены следующие работы: разобраны конструкции существующего дома (литер АА1аа1а2 – 1955 года постройки), выше отметки +0.000, и возведены конструкции основного строения (литер А) и веранды (литер а3) на существующих ранее фундаментах, усиленных в процессе реконструкции. Техническое состояние конструкция жилого дома после проведенной реконструкции – работоспособные, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Конструкции вновь выполненного основного строения (литер А) и веранды (литер а3) отвечает требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СНиП 3.0301-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция жилого дома отвечает требованиям прочности, надежности и механической безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан. Состояние жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может использоваться по назначению.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 8690 от 26.11.2018, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Экспертным заключением № 56 от 27.11.2018 года о соответствии требованиям пожарной безопасности, выполненным ООО «Пожэксперт», установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что реконструкция произведена в границах, принадлежащего истцам Вандышевым на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается техническим планом здания, заключением кадастрового инженера, а также схемой расположения жилого дома на земельном участке.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей совместной собственности, строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, соответствует разрешенному виду использования земельного участка (для индивидуальной жилой застройки), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Вандышевых В.В. и Н.К. о признании права общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда в пользу Вандышевых В.В. и Н.К. с ответчиков, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01 декабря 2020 года – отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Вандышевой Н.К. и Вандышева В.В. удовлетворить частично.

Признать право общей совместной собственности за Вандышевой Н.К. и Вандышевым В.В. на реконструированный жилой дом, общей площадью 216,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Вандышевым – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» к Вандышевой Н.К., Вандышеву В.В. о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: