Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-571/2023 от 24.03.2023

№12-571/2023                                        КОПИЯ

59RS0004-01-2023-001526-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев ходатайство директора ООО «Стоматологическая клиника «АЛЛАДА» Дементьевой И.В. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «АЛЛАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми от директора ООО «СК «АЛЛАДА» Дементьевой И.В. на вышеуказанное постановление поступила жалоба, поданная через Административную комиссию Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, по причине неполучения постановления о привлечении к административной ответственности, а также по причине того, что в ООО «СК «АЛЛАДА» транспортные средства с момента основания (с 2014 года) на балансе не числились, в аренду не приобретались, договоры не заключались. По имеющимся данным транспортное средство SUBARU OUTBACK, гос. номер № принадлежит ООО «Аллада +», находится в лизинге.

В судебном заседании защитник просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку о вынесенном в отношении ООО «СК «АЛЛАДА» постановлении узнали только, когда получили взыскания штрафа по данному постановлению, постановление ООО «СК «АЛЛАДА» не получала. ООО «СК «АЛЛАДА» не имеет транспортных средств. Транспортное средство, которое было зафиксировано при совершении административного правонарушения принадлежит созвучному обществу ООО «АЛЛАДА +».

Заявитель - директор ООО «СК «АЛЛАДА» Дементьева И.В., представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного органа поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть ходатайство заявителя при данной явке.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правилам, предусмотренным ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление направлено ООО «СК «АЛЛАДА» ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: <Адрес> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данным сведения не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба об отмене постановления с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СК «АЛЛАДА» к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», содержащего разъяснение о его порядке и сроке обжалования, была направлена заявителю по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «СК «АЛЛАДА» были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Причины пропуска срока, на которые указал заявитель и защитник, не являлись препятствием для подачи жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.). В постановлении срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности разъяснен. ООО «СК «АЛЛАДА» имела реальную возможность обжалования постановления в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших законным способом обжаловать оспариваемое постановление, суду не представлено. Жалоба подана спустя 4 месяца после получения копии решения.

Указанные ООО «СК «АЛЛАДА» причины пропуска процессуального срока обжалования суд находит неуважительными.

Таким образом, оснований для восстановления ООО «СК «АЛЛАДА» срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении заявителя жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать директору ООО «Стоматологическая клиника «АЛЛАДА» Дементьевой И.В. в восстановлении процессуального срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «Стоматологическая клиника «АЛЛАДА».

Определение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья             <данные изъяты>             Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>