Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 (2-3532/2022;) ~ М-3785/2022 от 26.10.2022

2-189/2023

№70RS0003-01-2022-008191-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощнике судьи Афанасьевой С.А.,

с участием: представителя истца Пономаренко Д.В., действующего на основании доверенности ... от ...,

представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «АТЛАНТ» Гетало С.А., действующего на основании доверенностей от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Иваненко О. Н. к ЖК «Завокзальная 6» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании совершить действие,

установил:

Иваненко О.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖК «Завокзальная 6» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 49563 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей. Обязать ответчика устранить причины затопления помещения, а именно, привести гидроизоляцию стен здания к надлежащему состоянию, обеспечивающую защиту цокольного помещения истца от просачивания воды через внешнюю несущую стену здания и обеспечить функционирование канализационного колодца КНС в состоянии, не позволяющем проникание сточных вод из колодца в помещение истца.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником нежилого помещения ..., площадью 164,9 кв.м., кадастровый ..., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: .... Помещение используется для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. ... произошло затопление помещения путем просачивания воды через внешнюю несущую стену многоквартирного дома. МКД находится в обслуживании ЖК «Завокзальная 6». Представителя ЖК уклоняются от актирования причиненных помещению повреждений. Согласно заключению ... от ..., выполненному ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы», основной причиной подтопления и повреждения отделки являются - отсутствие должной гидроизоляции внешней стены и близкое расположение колодца. Рыночная стоимость восстановления поврежденной отделки нежилых помещений (ущерба) по адресу: ..., пом. ..., оставляет 49562 рублей. Иванова О.Н. направляла ответчику и третьему лицу претензии, которые остались без ответа. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению. На основании изложенного, положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал иск по имеющимся в нем основаниям и дополнениях к нему. Проблема с неопределенным статусом жилого дома существует. Однако, предыдущим собственником были выделены отдельные помещения в доме, есть места общего пользования, собственники отдельных помещений не относятся к членам одной семьи, что относится к признакам многоквартирного дома. Иваненко О.Н. совершила конклюдентным действия, направленные на инициирование договорных отношений с ответчиком, приступила к использованию коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества. Помещение ею приобретено для личных нужд как физическим лицом, в нем идет ремонт, который она не смогла закончить из-за затопления.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Атлант» иск не признал, пояснив, что спорный дом не относится к многоквартирному, принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности. Собственники сами несут бремя содержания своего имущества. На правоотношения жильцов дома и ЖК «Завокзальная 6» нормы жилищного законодательства не распространяются. Ни ЖК «Завокзальная 6», ни ООО «Атлант» не являются управляющими компаниями или обслуживающими организациями. Самостоятельного дохода у ЖК «Завокзальная 6» нет, он распоряжается только средствами своих членов. Никаких решений относительно проведения ремонтных работ собственники не принимали, денежные средства на это не выделяли. Доказательств того, что колодец расположен от стены дома, менее, чем на 3 м, в деле нет.

Представитель третьего лица ООО «Томскводоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, Иваненко О.Н. является собственником нежилого помещения ..., площадью 164,9 кв.м., кадастровый ..., расположенного в цокольном этаже дома по адресу: ....

Актом осмотра помещения по адресу: ..., пом. ... от ..., составленного специалистом ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы» установлено, что стены имеют повреждения, возникающие в результате подтопления (пятна, подтеки, распространение грибка). Штукатурное покрытие, окраска отслаиваются по внешней стене помещения общей площадью 30 кв.м. Подтопление распространяется по внешней стене нежилых помещений 11,32 кв.м. Установлено, что на расстоянии 2,8 м. от указанной стены с максимальной концентрацией повреждений расположен колодец, у котором установлен водяной насос и происходит накапливание дождевых, талых и сточных вод.

Согласно выводам специалистов ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы», содержащимся в заключении ... от ..., основной причиной подтопления и повреждения отделки являются - отсутствие должной гидроизоляции внешней стены и близкое расположение колодца.

В силу СНиП 2.04.03-85/СП 32. 13330.2012 «Канализация наружные сети и сооружения», колодец должен быть расположен минимум в 3 метрах от стены жилого дома. Рассматриваемый колодец расположен на расстоянии 2,8 м. от внешней, поврежденной сыростью, стены с нарушением нормативов СНиП 2.04.03-85/СП 32.13330.2012.

Причиной возникновения сырости в помещении является проникновение воды из колодца, расположенного с нарушением нормативов СНиП 2.04.03-85/СП 32. 13330.2012 (расстояние от стены до колодца по факту 2,8 м, а должно быть 3 м.), также ненадлежащая гидроизоляция стены.

Рыночная стоимость восстановления поврежденной отделки нежилых помещений (ущерба) по адресу: ..., пом. ..., оставляет 49562 рублей.

Истец направила претензию в адрес ответчика и третьего лица, просила устранить причиненные помещению затопления, устранить причины затопления.

В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, Иваненко О.Н. обратилась с настоящим иском.

Как следует из заключения специалиста ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы», которое не опровергнуто, основной причиной подтопления являются отсутствие должной гидроизоляции внешней стены и близкое расположение колодца.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

В п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 (далее - Правила) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В п. 11 Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. "а"), и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "з").

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Согласно п. 1 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к видам работ, выполняемых в отношении фундаментов относятся проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (абз. 8).

Согласно абз. 4 п. 3 названных правил управляющая компания должна осуществлять работы по выявлению повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней и согласно абз. 6 п. 3 указанных правил в случае выявления повреждений и нарушений - составлять план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В Постановлении Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) в приложении N 7 указано, что герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.

Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Из п. 4.2.3.1 указанных Правил следует, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 6.6.14 Правил N 170 установлено, что утечка воды в грунт из водопровода, канализации и теплофикационных сетей, даже если она весьма незначительная, должна немедленно устраняться после ее обнаружения.

Судом установлено, что жилой ... не имеет статуса многоквартирного.

Между тем спорное здание имеет признаки многоквартирного дома, а признаки индивидуального жилого дома, напротив, отсутствуют.

В силу п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (в ред, действующей на момент проведения строительных работ по возведению спорного здания) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", в котором закреплено понятие "многоквартирный дом".

В соответствии с п. 3.21 указанного национального стандарта многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из материалов дела следует, что в спорном доме выделены отдельные помещения, принадлежащие отдельным собственникам, не являющимся членами одной семьи, есть самостоятельные выходы к помещениям общего пользования (корриды, лестничные площадки), этажность дома превышает 3 этажа, есть внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, есть подвал.

Отсутствие в ЕГРН сведений о статусе дома как многоквартирного не может приводить к каким-либо отрицательным последствиям для собственников, на что указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ....

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что отношения сторон должны регулироваться нормами ГК РФ об общей собственности, а не ЖК РФ, и ЖК «Завокзальная 6» является ненадлежащим ответчиком отклоняются.

Согласно Уставу ЖК «Завокзальная 6» предметом деятельности ЖК является управление общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Цель деятельности ЖК – улучшение жилищных условий граждан, реализация прав членов ЖК по владению, пользованию и распоряжению общим совместным имуществом ЖК, а также осуществление деятельности по содержанию, сохранению и управлению общим совместным имуществом ЖК и распределение между членами ЖК обязанностей по содержанию, обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего совместного имущества.

К основным видам деятельности уставом отнесено, в том числе, организация и выполнение реконструкции, капитального и текущего ремонта, а также эксплуатации объектов общей совместной собственности членов ЖК; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества ЖК.

Для выполнения и реализации вышеуказанных целей ЖК имеет право аккумулировать финансовые средства и иные материальные ресурсы членов ЖК; расходовать взносы членов ЖК и заемные средства на содержание и ремонт недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности членов ЖК; выступать заказчиком коммунальных услуг и заключать соответствующие договоры; организовать техническое обслуживание и ремонт жилой и иной недвижимости.

При исполнении обязанностей ЖК, в том числе по ремонту, ЖК заключает договоры с поставщиками соответствующих услуг от имени членов ЖК, а на членов ЖК и собственников возложены обязанности по оплате данной деятельности ЖК (п. ... Устава).

Ссылка общества на неисполнимость решения суда, поскольку оно не содержит указания на то, какие дефекты и каким способом подлежат устранению, и иные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми выводами судов, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

В силу п. 9.1 Устава каждый член ЖК обязан вносить членские взносы, размеры и сроки внесения которых определяются решением Общего собрания членов ЖК.

Согласно протоколу ... общего собрания учредителей ЖК «Завокзальная 6» от ... устав кооператива утвержден.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования от ... ЖК «Завокзальная 6» уполномочен на представление интересов всех собственников помещений в ... по всем вопросам, в том числе во всех судах РФ, связанным с использованием, обслуживанием, содержанием и ремонтом текущим и капитальным общего имущества собственников помещений в .... Членами утвержден порядок внесения обязательных платежей и (или)взносов, собственников помещений в доме и связанных с оплатой расходов: содержание жилого помещения без учета затрат на коммунальные ресурсы. Оплачивается в ЖК «Завокзальная 6» в размере ... рублей (...) и ... (с ...) с квадратного метра. Решено включить в состав общего имущества собственников помещений все помещения и места общего пользования в здании, согласно технического паспорта на здание, все коммуникации и оборудование по снабжению здания коммунальными ресурсами по границе внешней стены здания для всех коммуникаций.

Между ЖК «Завокзальная 6» и ООО «АТЛАНТ» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и ремонту дома от ....

В силу условий договора исполнитель по заданию заказчика и за его счет в течение срока действия настоящего договора обязуется оказывать услуги по обслуживанию и ремонту внутридомовых электрических и сантехнических коммуникаций и оборудования (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электрические сети), входящие в состав общего имущества дома, расположенного по адресу: ... .... Сети и оборудование, расположенное снаружи фундамента не относится к предмету договора.

Цель договора – обслуживание и ремонт общего имущества, а также предоставление иных сопутствующих услуг по заявкам и в случаях, предусмотренных договором.

В стоимость договора не входят работы, производимые исполнителем в качестве текущего ремонта и в случаях, предусмотренных п. 2.1.6 настоящего договора. Указанные работы оплачиваются заказчиком дополнительно.

В силу п. 2.1.6 договора исполнитель вправе оказывать услуги, не предусмотренные заявками, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья, проживающих в обьекте, устранение последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений. Выполнение таких услуг/работ осуществляется за счет дополнительных средств заказчика (сверх стоимости договора).

Граница раздела между общим имуществом и личным имуществом собственника помещений, а также внешними сетями установлена в приложении ... к договору.

Исходя из приведенных выше норм и фактических обстоятельств, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным надлежащим образом осуществлять содержание общего имущества спорного дома. На это, в частности, указывают цели ЖК, виды деятельности, права и обязанности, которыми члены ЖК наделили кооператив при его создании. Для достижения этих целей, ЖК может осуществлять предпринимательскую деятельность.

Исходя из предмета договора, заключенного между ответчиком и ООО «АТЛАНТ», последнее выполняет отдельные виды работ в интересах членов ЖК «Завокзальная 6», не являясь обслуживающей организацией. Отношения между ООО «АТЛАНТ» и ЖК «Завокзальная 6» базируются на нормах гражданского законодательства о договоре об оказании услуг.

Иваненко О.Н., не являясь членом ЖК «Завокзальная 6», своими конклюдентными действиями фактически заключила договор с ЖК «Завокзальная 6», поскольку в силу закона обязана нести бремя расходов по содержанию своей доли в праве. В подтверждение этого вывода ответчиком представлена квитанция, из которой следует, что ЖК «Завокзальная 6» начисляется Иваненко О.Н. ежемесячно плата за содержание жилого помещения, а также за водоотведение ОДН, горячее водоснабжение ОДН, холодное водоснабжение ОДН.

Поскольку наружная стена дома включается в состав общего имущества многоквартирного дома, равно как и колодец, что следует из ответа ООО «Томскводоканал», ответственность за содержание общего имущества в надлежащем состоянии возложена собственниками на ЖК «Завокзальная 6», а доказательств своевременного проведения осмотра и выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации суду представлено не было, ЖК «Завокзальная 6» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

При этом оснований полагать, что ущерб был причинен по вине другого лица, у суда не имеется, доказательств этому ответчик не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера причиненного ущерба и иного расчета стоимости восстановительного ремонта помещения истца, суд полагает возможным его определить в размере, установленным заключением эксперта ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы» ... от .... Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ЖК «Завокзальная 6» в пользу Иваненко О.Н. в счет причиненного ущерба ... рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее состояние наружной стены подвального помещения, а также расположение канализационного колодца на расстоянии менее, чем 3 м от стены дома, что может состоять в причинно-следственной связи с затоплением помещения истца, требование истца в части обязания ответчика провести работы по гидроизоляции стен здания и обеспечить функционирование канализационного колодца КНС в состоянии, не позволяющем проникание сточных вод из колодца в помещение истца, также подлежат удовлетворению.

Представитель истца пояснил, что не имеет значения, каким образом ответчик приведет наружную стену в надлежащее состояние, а также обеспечит функционирование канализационного колодца, на переносе которого он не настаивает, требование истца сводятся к тому, чтобы излишняя влага (талые воды, осадки, канализационные стоки) не поступала из вне в помещение истца. Виды необходимых работ ответчик вправе определить по своему усмотрению.

На ответчике, как на профессиональном участнике отношений по содержанию общего имущества, лежит бремя доказывания невозможности исполнения того или иного вида работ. Исковые требования конкретизированы истцом, и ответчиком в указанной части возражения не заявлялись.

Поскольку обратное ЖК «Завокзальная 6» не доказано, в том числе ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления причин возникновения спорных недостатков (дефектов) с учетом возможности их устранения, ответчиком в суде при рассмотрении спора не заявлено, суд полагает возможным принять решение в формулировке заявленной истцом

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено длительное нарушение прав потребителей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, обращение истцов с претензией, которая в досудебном порядке не была удовлетворена, наличия бытовых неудобств, причиненных залитием, суд с учетом того, что права истца, как потребителя, были нарушены, считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворить заявленные истцами требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29781, 50 рублей (49563 рублей + 10000 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ... и расписками от ..., ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из удовлетворения исковых требований в полном обьеме, в соответствии с объемом выполненной представителем истцов работы, характером спора, категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, участие представителя в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ЖК «Завокзальная 6» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Таким образом, расходы истцов на проведение оценки восстановительной стоимости нежилых помещений и причинах затопления, подготовленных экспертом ООО «А.А. Сибирский центр независимой экспертизы», понесенных Иваненко О.Н. в размере 12000 рублей, факт несения которых подтверждается договора, актом приемки выполненных работ, квитанцией ..., подлежат взысканию с ответчика.

Также, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика помимо прочего, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 1987 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иваненко О. Н. к жилищному кооперативу «Завокзальная 6» удовлетворить частично.

Взыскать с жилищного кооператива «Завокзальная 6» в пользу Иваненко О. Н. ущерб в размере 49563 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29781, 50 рублей, расходы за проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обязать жилищный кооператив «Завокзальная 6» провести работы по гидроизоляции стен здания и обеспечить функционирование канализационного колодца КНС в состоянии, не позволяющем проникание сточных вод из колодца в нежилое помещение по адресу: ..., пом. ....

Взыскать с жилищного кооператива «Завокзальная 6» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1987 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 21.02.2023.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова