Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                     17 апреля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминского С. А. на постановление № 18810042180003268367 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 30.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, которым

Фоминский С. А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810042180003268367 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 30.01.2019 г. по делу об административном правонарушении Фоминский С. А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фоминский С. А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления.

Жалоба мотивирована тем, что с нарушением заявитель согласен, поскольку 30.01.2019 г. перевозил ребенка на переднем пассажирском сиденье автомобиля с нарушениями ПДД. В настоящее время назначенное наказание им исполнено, то есть административный штраф уплачен. Однако, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку резолютивная часть постановления не содержит в себе указания о признании его виновным в совершении административного правонарушения, а также постановление не содержит подписи инспектора ГИБДД.

Фоминский С. А. о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании 12.04.2019 г. Фоминский С. А. пояснил, что 30.01.2019 г. автомобиль ВАЗ 21102№, управляемый им, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Т у дома № 37 пр. Металлургов. После остановки автомобиля, инспектором было установлено, что им перевозился на переднем пассажирском сиденье ребенок 8 лет в отсутствии детской удерживающей системы, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП. Событие правонарушения не оспаривает, однако считает, что поскольку должностным лицом допущено грубое нарушение процессуальных требований, то постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Т просил постановление оставить без изменения, пояснив, что вынесенное постановление соответствует требованиям Кодекса РФ об АП. Указание на то, что постановление не содержит в себе его подписи, не соответствует действительности.

Судья, заслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Т, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Согласно п. 22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из буквального же толкования п. 22.9 ПДД следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна только с использованием детских удерживающих устройств.

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа.

Судьей установлено, что 30.01.2019 г. в 14 час. 35 мин. Фоминский С. А., управляя автомобилем ВАЗ 21102№, следуя по пр. Металлургов, 37, г. Новокузнецка Кемеровской области, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка в возрасте до 12-ти лет на переднем сиденье автомобиля без использования детского удерживающего устройства. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, и не оспаривалось заявителем в ходе судебного заседания.

Фоминским С. А., как в доводах жалобы, так и в процессе рассмотрения жалобы, не оспаривалось существо инкриминируемого административного правонарушения, движение на автомобиле в указанное в постановлении об административном правонарушении время и месте, перевозка на переднем пассажирском сиденье ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без детского удерживающего устройства.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Суду представлен оригинал постановления 18810042180003268367, вынесенного должностным лицом 30.01.2019 г. в отношении Фоминского С. А.

Указанное постановление в силу положений ст. 28.6 Кодекса РФ об АП было вынесено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Фоминский С. А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Суд, изучив постановление 18810042180003268367, приходит к выводу, что при его вынесении должностным лицом нарушений не допущено, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Указание в жалобе на то, что постановление является незаконным в силу того, что не содержит в себе указание на признание Фоминского С. А. виновным в совершении административного правонарушения, не нашло своего подтверждения.

Обжалуемое постановление содержит в себе указание на событие административного правонарушения, статью Кодекса РФ об АП, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также решение по делу - вид и размер наказания, назначенных лицу в отношении которого вынесено постановление, а также сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об АП. Постановление содержит в себе подпись должностного лица, вынесшего его.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, наказание Фоминскому С. А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Постановление о назначении Фоминскому С. А. административного наказания вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Фоминский С. А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об АП. Наказание назначено ему в пределах санкции статьи.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Жалоба Фоминского С. А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810042180003268367 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 30.01.2019 г. Т в отношении Фоминского С. А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Фоминского С. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья:                                            О. Н. Данилова