Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-79/2023 от 15.03.2023

Судья Кулешов Р.А.                                 Дело №

(2-13106/2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТФС» на определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с фио денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «ТФС» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с фио денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не указано наименование сторон, их место нахождение/жительства; к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа не приложены копии заявления по числу лиц, участвующих в деле либо, в силу ст. 132 п.6 ГПК РФ - доказательства отправки заявления лицам, участвующим в деле.

Заявителю установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТФС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с фио денежных средств возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение ООО «ТФС» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об обмене состоявшегося судебного определения, как незаконного и необоснованного, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения были устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, оценив доводы частной жалобы в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не указано наименование сторон, их место нахождение/жительства; к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа не приложены копии заявления по числу лиц, участвующих в деле либо, в силу ст. 132 п.6 ГПК РФ - доказательства отправки заявления лицам, участвующим в деле. Заявителю установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок не устранил недостатки.

Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «ТФС» ДД.ММ.ГГГГ, недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что у суда первой инстанции не имелось информации о получении ООО «ТФС» копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, ввиду не исполнения требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с фио денежных средств отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии о заявления к производству суда.

Судья                                                                                                  М.Г. Котеева