Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2023 ~ М-1247/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1224/2023

56RS0010-01-2023-001553-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                 город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием ответчика Прокофьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокофьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что является убытками Банка.

Просит взыскать с Прокофьева А.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 035,33 руб., из которых сумма основного долга – 33 960 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 9 506,91 руб.; убытки Банка – 20 812,68 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271,06 руб.

В судебном заседании ответчик Прокофьев А.В. с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «ХКФ Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и Прокофьевым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, количество ежемесячных платежей 24.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; убытки Банка – <данные изъяты> руб.; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по счету клиента следует, что последний платеж был произведен ответчиком 06 мая 2014 года (л.д. 12).

Согласно условиям договора, количество процентных периодов – 24, следовательно, договор заключен на срок до 17 сентября 2015 года.

25 ноября 2014 года мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банк узнал 17 сентября 2015 года (последний день платежа). Следовательно, срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 и ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь с 17 сентября 2015 года и истек 17 сентября 2018 года, как по основному требованию, так и по процентам. В указанный период срока исковой давности ответчик не осуществлял каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено. Предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Более того, как указывает истец, он потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18 февраля 2014 года, тем самым изменив срок исполнения договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокофьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Халиулина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья                                Халиулина Е.В.