Решение по делу № 2-269/2014 от 11.03.2014

                                                                                                                             Дело № 2-269/2014

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе:

мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми

Охандеровой А.С.

при секретаре  Рогозиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании  11 марта 2014 года в г. Печоре гражданское дело по иску  Самоделкиной ФИО1  к индивидуальному предпринимателю Каверину ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Самоделкина Т.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каверину Д.С.  о защите прав потребителей, просила взыскать стоимость подоконного холодильника - 8 500 руб., неустойку за   несвоевременное   и   неполное   выполнение обязательств по договору подряда № 1358 от 27 июня 2013 года в размере 28 900,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности на право осуществления представительства в суде - 1 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом указала, что 27 июня 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 1358. Стоимость заказа составила 28 900 рублей. Согласно условиям договора исполнитель обязуется организовать доставку и установку изделий: стандартное окно и холодильник до 30 сентября 2013 года. Обязательства по договору истцом были исполнены, ответчик доставил и установил окно 20.10.2013, подоконный холодильник не установлен.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и его представителя, извещенных о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, настаивающих на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного о дате и месте поведения судебного заседания надлежащим образом, просившего снизить размер неустойки, исчислять ее от стоимости работ - установки, которая составила 2400 руб.   

Исследовав письменные материалы дела, заслушав в предыдущих судебных заседаниях объяснения сторон, мировой судья  находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В силу  ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи такого же качества или повторного выполнения работы;  возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

27 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1358, предметом которого является доставка и установка изделия - одного стандартного окна и подоконного холодильника. Стоимость изделия составляет 26500 руб. (расходы на окно 18000 руб., подоконный холодильник 8500 руб.), стоимость установки (работ) - 2400 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме.

Окно доставлено и установлено 20.10.2013, подоконный холодильник не установлен до настоящего времени.

В соответствии с п. 5.1. договора подряда № 1358 от 27 июня 2013 года в случая неисполнения, либо ненадлежащего исполнения исполнителя своих обязательств по своевременному исполнения договора, он обязан уплатить Заказчику неустойку (пеню) в размере не более 3 % стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, и не превышающий общий размер стоимости работ по данному договору.

Так как услуга выполнена не надлежащим образом и несвоевременно, взысканию с ответчика подлежит стоимость подоконного холодильника в сумме 8500 руб.

Расчет неустойки, представленный представителем истца,  судом проверен, является правильным. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 28900 руб.

Так как ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку в связи ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 15000 руб.

Вследствие нарушения  исполнителем  прав потребителя,  предусмотренных законами  и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины  исполнителя, требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  а также  ст.ст. 151, 1100 ГК РФ.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца,  степень вины  ответчика,  требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца после получения претензии, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 13250 руб. = (8500 рублей + 15000 рублей+3000 рублей)/2

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, иные расходы связанные с рассмотрением дела.

Для составления искового заявления и представительства в суде  истец обратился за помощью к ФИО3, который свои услуги оценил в 15000 руб., о чем составил расписку.

Кроме того, для осуществления представительства в суде истец оплатил за оформление доверенности 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях (2 судебных заседания), оформление искового заявления, расчетов, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из справедливости и разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

При удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере  1105 рублей: по требованиям имущественного характера - 905 рублей, по требованиям не имущественного характера -  200 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каверина ФИО2 в пользу Самоделкиной ФИО1 стоимость подоконного холодильника в сумме 8500 руб. (Восемь тысяч пятьсот рублей), неустойку в сумме 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в сумме 13250 руб. (Тринадцать тысяч двести пятьдесят рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. (Шесть тысяч рублей), расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб. (Одна тысяча рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каверина ФИО2 государственную пошлину в доход  бюджета  МР «Печора» в  сумме 1105 руб. (Одна тысяча сто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца  с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Юбилейного  судебного участка г. Печоры Республики Коми.

Мировой судья                                                     А.С.Охандерова

Мотивированное решение  изготовлено 21 апреля 2014 года.