Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2331/2023 ~ М-514/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2331/2023

72RS0014-01-2023-000582-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Башмакова Руслана Павловича <данные изъяты> к Губину Александру Евгеньевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ответчику в рамках договора аренды №101 от 10.08.2019 был предоставлен в аренду автомобиль <данные изъяты>, цена аренды составила 2 100 руб. в сутки. Период пользования автомобилем по договору с 12.08.2019 по 31.12.2019. Однако ответчик не в полном объеме вносил арендную плату. С учетом частично оплаты задолженность составляет 138 600 руб. В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом рассчитана договорная неустойка, размер которой составил 693 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору – 138 600 руб., неустойку – 693 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 7 000 руб., на уплату государственной пошлины.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявку суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, между ИП Башмаковым Р. П. и Губиным А. Е. (арендатор) был заключён договор №101 от 10.08.2019 аренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого арендодатель 12.08.2019 передал арендатору автомобиль <данные изъяты> сроком до 31.12.2019, цена аренды составила 2 100 руб. в сутки. Стороны также согласовали неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.7 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются условиями указанного договора, приложением №2 к договору.

Принимая во внимание бремя ответчика по доказыванию надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, отсутствие в материалах дела таких доказательств, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком такого обязательства. Доводы истца о размере задолженности за период аренды с 12.08.2019 по 31.12.2019 в размере 138 600 руб. суд находит подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 693 руб. за 66 дней просрочки по арендной плате. При этом суд соглашается с расчетами истца, поскольку соответствуют условиям обязательства и не опровергнуты ответчиком.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг №7/21 от 01.08.2021, подтвержденные чеком по операции от 22.10.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче иска – 3 986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Губина Александра Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Башмакова Руслана Павловича задолженность по арендной плате – 138 600 руб., неустойку за просрочку арендной платы – 693руб., возмещение расходов на услуги представителя – 7 000 руб., по уплате государственной пошлины – 3 986 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>