Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2022 ~ М-1753/2022 от 10.11.2022

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Козловой М. Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Козловой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Р. С.» и Козловой М.Г., последней была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козловой М.Г. были совершены операции по получению наличных денежных средств. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушений условий договора, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет согласно приложенному расчету 62 840,25 рублей. Просит взыскать с Козловой М.Г. указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлова М.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой М.Г. и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1.15, 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт при нарушении исполнения договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, выставив заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор оформил требование о полном погашении (заключительный счет), определив размер задолженности Козловой М.Г. в 58 744,75 рублей, а срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

Срок досрочного исполнения обязательства на основании заключительного счета истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Только в апреле 2022 года АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой М.Г. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился в июле 2022 года.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнатьонарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа моглопрервать течение срока исковой давности с даты обращения и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок не прерывало.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыва течения срока давности суд не находит, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░