Решение по делу № 2-105/2018 (2-1270/2017) от 22.01.2018

                                                                                                            Дело № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Романово 22 января 2018 года

Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Пильгуй А.В., с участием представителя ответчика начальника Управления социальной защиты населения по Романовскому району Горелкиной Е.И., при секретаре Краус О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунь <ФИО1> к Управлению социальной защиты населения по <АДРЕС> району  о возмещении суммы затраченной на потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Окунь В.С. обратился к мировому судье с иском к Управлению социальной защиты населения по <АДРЕС> району <АДРЕС> края о возмещении суммы затраченной на потребленную электроэнергию. В заявлении указал, что относится к категории педагогических работников и пользуется льготами по оплате жилого помещения, отоплению и освещению. За период <ДАТА> за электроэнергию им фактически было оплачено 9204  рубля 62 копейки. Между тем ответчик предоставлял ему компенсацию исходя из нормативов потребления, а не из показаний прибора учета. За указанный выше период Управлением социальной защиты ему компенсировано 691 рубль 00 копеек. Сумма невыплаченной компенсации составила 8512  рублей 68 копеек, которую просит взыскать. Кроме того, просит взыскать в его пользу, уплаченную при подаче заявления государственную пошлину.

Истец Окунь В.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, к мировому судье не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Управления социальной защиты населения по <АДРЕС> району Горелкина Е.И. исковые требования истца не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.  В возражениях указала, что порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, проживающим в населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) <АДРЕС> края, установлены законом <АДРЕС> края от <ДАТА>  <НОМЕР> «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих   образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) <АДРЕС> края, утвержденными постановлением администрации <АДРЕС> края от 29.02.2012 <НОМЕР>. Данными правилами урегулированы порядок, условия и размер компенсации затрат педагогических работников на освещение. Компенсация затрат осуществляется за потребленную электроэнергию, затраченную непосредственно на освещение жилых помещений педагогических работников, а не за электроэнергию использованную для удовлетворения иных потребностей педагогических работников при эксплуатации электроприборов, не предназначенных для освещения.  Таким образом, если не установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, объем электроэнергии, потребляемой для освещения, определяется расчетным путем. В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», под электроснабжением понимается обеспечение потребителей электрической энергией. Согласно СНиП 23-05-95 под понятием «освещение» предполагается искусственное и естественное освещение помещения. Однако электроэнергия  может использоваться населением для бытовых нужд, освещения, на мелкие бытовые нагрузки, для кондиционирования воздуха и т.д. Таким образом, все нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают право сельских педагогов на меры социальной поддержки в отношении освещения, а не в отношении потребленной электроэнергии на все цели. Заявила ходатайство об истребовании доказательств включения истцом в расчет затрат на электроэнергию лишь затрат на жилое помещение. Просит отказать истцу в полном объеме.

Третье лицо-Министерство  труда и социальной защиты населения <АДРЕС> края, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, к мировому судье не явилось.

         Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке  на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные   доказательства и дав им оценку, суд  приходит к следующему.    

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

Часть 8 статьи 47 Федерального закона от <ДАТА> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Аналогичная льгота предоставлена Законом <АДРЕС> края от <ДАТА> <НОМЕР> «Об образовании в Алтайском крае».

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим  в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) <АДРЕС> края, регулируются Законом <АДРЕС> края от <ДАТА> <НОМЕР> « О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)».

       Постановлением Администрации <АДРЕС> края от <ДАТА> <НОМЕР> утверждены Правила предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) <АДРЕС> края.   

         В соответствии с пунктом 28 указанных Правил денежный эквивалент определяется исходя из суммы платежа за жилое помещение, отопление (центральное, отопление твердым топливом, газом, электроэнергией) и освещение, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически осуществленного педагогическим работником за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента.

         Размер компенсации расходов, связанных с освещением, определяется исходя из установленных тарифов и показаний прибора учета электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, а при отсутствии такого прибора учета- расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. Закона <НОМЕР> в ред. от <ДАТА>).

Аналогичный порядок установлен и в пункте 29 Правил, которым предусмотрено, что денежный эквивалент оплаты освещения жилого помещения определяется исходя из установленных тарифов и показаний приборов учета электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения. При отсутствии приборов учета объем электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, определяется расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством, и составляет 9,9 кВт/ч в год, или 0,825 кВт/ч в месяц на 1 кв. м общей площади занимаемого жилого помещения.

По смыслу приведенных  выше положений размер компенсации на освещение подлежит определению исходя из фактически понесенных льготополучателем расходов, определенных на основании показаний прибора учета и лишь при его отсутствии- исходя из нормативов потребления, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива потребления электрической энергии населением на одного человека в месяц, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, что Окунь В.С. проживает  в жилом помещении, расположенном по <АДРЕС>  и является получателем  компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением как педагог, проживающий в сельской местности. При этом в период <ДАТА> Управление социальной защиты населения по <АДРЕС> району выплачивало Окунь В.С.  компенсацию, которая рассчитывалась расчетным путем.          

       Поскольку жилое помещение, в котором проживает Окунь В.С. оборудовано прибором учета электроэнергии, то оплата за услуги электроэнергии производится ею исходя из его показаний, тогда как расчет денежного эквивалента ответчиком производится по нормативам потребления, мировой судья приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии оснований для взыскания разницы между фактически понесенными расходами и произведенной компенсацией.

          Кроме того, ни нормы федерального законодательства, ни нормативные правовые акты <АДРЕС> края не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение. При этом наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

       В Жилищном кодексе РФ понятие «освещение» не упомянуто. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства России от <ДАТА> <НОМЕР>, в качестве коммунального ресурса обозначена именно электроэнергия, а освещение не указывается ни в качестве коммунального ресурса, ни в качестве коммунальной услуги. Таким образом, термин «освещение» применительно к коммунальным ресурсам аналогичен термину «электроэнергия» и поскольку в жилом помещении истца установлен прибор учета электроэнергии, определение ответчиком объема потребляемой электроэнергии расчетным путем является незаконным. Жилое помещение Окунь В.С.    отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании ответчик производит истцу начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных Постановлением Администрации <АДРЕС> края <НОМЕР> «Об утверждении Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) <АДРЕС> края».

       Согласно информации представленной АО «<АДРЕС> за период <ДАТА> Окунь В.С.  оплатил за электроэнергию 9204 рубля 62 копейки.  За указанный период ему выплачена компенсация в размере 691 рубль 00 копеек, которая подтверждаются справкой, выданной Управлением социальной защиты населения по <АДРЕС> району и представленной истцом.

        Доводы представителя ответчика и третьего лица, что представленные доказательства не подтверждают использование потребленной электроэнергии только в жилом помещении истца, мировой судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Кроме того, согласно пояснениям представителя АО «<АДРЕС> <ФИО2> допрошенной в качестве свидетеля следует, что при выдаче справки об оплате потребленной электроэнергии  в графу общий учет входят показатели за освещение в жилом помещении. При наличии нескольких приборов учета у потребителя это отображается в разных графах, где отображаются и суммы, оплаченные по данным приборам.

        Мировой судья, проверив расчет, представленный истцом, считает его верным и считает  необходимым удовлетворить требования истца, в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что выплата социальной поддержки истцу за период <ДАТА> производилась ответчиком не в полном объеме.        

           Главой 7 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда. При этом к судебным расходам относятся также расходы по уплате госпошлины (ст. 88 ГПК РФ).

 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 стоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец по настоящему делу понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию  с Управления социальной защиты населения по <АДРЕС> району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199  ГПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окунь <ФИО1> к Управлению социальной защиты населения по <АДРЕС> району  о возмещении суммы затраченной на потребленную электроэнергию удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления социальной защиты населения по <АДРЕС> району  в пользу Окунь <ФИО1> в счет возмещения, недоплаченной за период <ДАТА>, компенсации за оплату электроэнергии в сумме 8512  рублей 68  копеек,    а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400  рублей 00 копеек, всего 8912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 68 копеек.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                            А.В. Пильгуй

Решение не вступило  взаконную силу.