Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2022 ~ М-3293/2022 от 09.11.2022

79RS0002-01-2022-006445-22

Дело № 2-3459/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО к Журба Ивану Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного имуществу учреждения,

у с т а н о в и л :

ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО обратилась в суд с исковым заявлением к Журба Ивану Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного имуществу учреждения. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.04.2022 Журба Иван Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден к наказанию в виде 1 года ограничения свободы за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. 18.04.2022 Журба И.Е. поставлен на учёт отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ. В целях контроля за исполнением наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. № к ответчику 27.04.2022 применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство № (номер №) и электронный браслет № (номер <адрес>). 27.04.2022 ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. В тот же день составлен акт технического состояния, согласно которому оборудование находилось в исправном состоянии (включалось, выключалось, видимых повреждений не имело). Журба И.Е. подтвердил исправность и работоспособность оборудования. Сотрудником ОИН ФКУ УИИ составлен акт сдачи оборудования (мобильного контрольного устройства) осужденному. В ночь с 19.08.2022 на 20.08.2022 осужденный Журба И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял мобильное контрольное устройство № (номер №) в районе улицы <адрес> г. Биробиджан. При осуществлении поиска оборудования, осужденному Журба И.Е. обнаружить его так и не удалось. Об ответственности за утерю оборудования осужденный Журба И.Е. предупрежден при постановке на учет 27.04.2022, свою вину за утерю оборудования признает. Мобильное контрольное устройство № (номер №) является федеральной собственностью и состоит на балансе в ФКУ УИИ. Согласно инвентарной карточке учета средств нефинансовых активов, балансовая стоимость МКУ составляет 106 990 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Журбы Ивана Евгеньевича, денежную сумму в размере 106 990 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, в пользу ФКУ УИИ.

В судебном заседании представитель истца Мельник В. В., требования и доводы иска поддержала.

В судебном заседании ответчик Журба И. Е., исковые требования признал, суду пояснил, что потерял данный прибор по своей вине, он согласен с суммой ущерба.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из материалов дела следует, что приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.04.2022, Журба Иван Евгеньевич осужден к наказанию в виде 1 года ограничения свободы за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

18.04.2022 Журба И.Е. поставлен на учёт отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ.

В целях контроля за исполнением наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ответчику Журба И. Е. 27.04.2022 применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство № (номер №) и электронный браслет № (номер №) (постановление от 27.04.2022).

В соответствии с актом приема – передачи от 27.04.2022 указанное оборудование (мобильного контрольного устройства) передано отвечтику Журба И. Е.

В этот же день ответчик Журба И. Е. предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 19.08.2022 на 20.08.2022 осужденный Журба И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял мобильное контрольное устройство № (номер №) в районе улицы <адрес> г. Биробиджан. При осуществлении поиска оборудования, осужденному Журба И.Е. обнаружить его так и не удалось.

По данному факту ответчик Журба И. Е. написал объяснение.

03.10.2022 ответчик Журбу И. Е. написал расписку о добровольном возмещении материального ущерба, был заключен график погашения задолженности.

Однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

Указанный факт ответчиком Журба И. Е в судебном заседании не оспаривается.

Из инвентарной карточки группового учета нефинансовых активов № следует, что на балансе учреждения с 22.01.2014 состоит мобильное контрольное устройство № (номер №), с балансовой стоимостью 106 990,00 руб.

От ответчика не поступила возражений по указанной стоимости имущества, ходатайств о назначении экспертизы, не заявлялись.

Ответчик каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что не по его вине и не вследствие его действий, а иных, конкретных лиц, был утрачен либо поврежден, с указанием места повреждения либо нахождения поврежденного, уничтоженного имущества, принадлежащего истцу, за сохранность которого ответственен он - ответчик, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО к Журба Ивану Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного имуществу учреждения,, удовлетворить, взыскать с Журба И. Е. сумму ущерба в размере 106 990 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 334 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ суд,-

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО к Журба Ивану Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного имуществу учреждения – удовлетворить.

Взыскать с Журба Ивана Евгеньевна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО (ИНН №) денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 106 990 рублей 00 копейки.

Взыскать с Журба Ивана Евгеньевна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 334 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова