Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2023 от 10.04.2023

УИД 39MS0002-01-2022-005282-26

Дело № 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 г. г. Калининград

Апелляционный суд в составе:

судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Тринити Трейд-Запад» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 января 2023 г. по гражданскому делу иску ФИО1 к ООО «Тринити Трейд-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тринити Трейд-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого, ей должен был поставлен автомобиль Renault SANDERO Stepway Drive 1,6 МКП5 113 л.с., коричневого цвета, 2021 г. выпуска, сроком поставки - ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено в приложении к договору «Заказ на автомобиль №». Предоплата в размере 10 000 рублей была внесена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3 договора. Соглашением сторон «Договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении №» (трейд-ин) от ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты по договору также было внесено транспортное средство «Opel Merivo», который стороны оценили в размере 200 000 рублей. Однако автомобиль был поставлен и готов к выдаче только ДД.ММ.ГГГГ в другой комплектации и с увеличенной ценой. Поскольку автомобиль в срок поставлен не был, сумма предварительной оплаты за автомобиль составила 210 000 рублей. В связи с этим просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 100 рублей, компенсацию морального в размере 50 000 рублей.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 января 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Тринити Трейд-Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную поставку предоплаченного товара в размере 86 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В апелляционной жалобе ООО «Тринити Трейд» просит решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 января 2023 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой ООО «Тринити Трейд-Запад» не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Тринити Трейд-Запад» - ФИО5, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тринити Трейд-Запад» был заключен договор № купли-продажи автомобиля Renault SANDERO Stepway Drive 1,6 в кузове коричневого цвета, стоимостью 1 026 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата части стоимости автомобиля (предоплата) покупателем в размере 10 000 рублей после подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена сумма в размере 10 000 рублей в счет предоплаты, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подписан заказ на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок поставки автомобиля Renault SANDERO Stepway Drive 1,6 был определен ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о внесении предоплаты в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тринити Трейд-Запад» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного бывшего в употреблении №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство марки «Opel Merivo», стоимость которого определена 200 000 рублей и указанные денежные средства идут зачетом в счет оплаты следующего нового автомобиля марки Renault SANDERO Stepway Drive 1,6, приобретенного продавцом у покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Тринити Трейд-Запад», автомобиль должен быть передан покупателю в течение пяти рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля продавцу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, установлено, что истцу в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тринити Трейд-Запад» не поставил автомобиль Renault SANDERO Stepway Drive 1,6.

В адрес ООО «Тринити Трейд-Запад» истцом направлена претензия, в которой она просила вернуть ей денежные средства, внесенные по договору купли-продажи от 26 август 2021 г. №.

В своем ответе ООО «Тринити Трейд-Запад» ФИО1 отказало в удовлетворении требований изложенных в претензии.

Как усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был передан автомобиль марки Renault SANDERO в кузове черного цвета, стоимостью 1 079 000 рублей.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продан автомобиль марки Renault SANDERO в кузове черного цвета, внесены денежные средства в размере 899 166,67 рублей, общая стоимость автомобиля – 1 079 000 рублей на основании продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства не отрицались сторонами в процессе рассмотрения спора мировым судьей.

Как установлено мировым судьей, денежные средства, которые изначально были внесены ФИО1 в качестве предоплаты по договору в размере 10 000 рублей и 200 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № были учтены впоследствии при покупке вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и возвращены ФИО1 не были.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что внесенная в кассу ООО Тринити Трейд-Запад» денежная сумма в размере 210 000 рублей, послужила предоплатой к заключению в дальнейшем договора купли-продажи. Заказ на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого и внесена предоплата истцом, содержит в себе условие о сроке передачи товара потребителю.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности нарушений прав истца как потребителя и усмотрел правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку мировой судья усмотрел основания для удовлетворения требований истца, то, соответственно, судом обоснованно было удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, считая их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию ответчика по делу, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных мировым судьей, и не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

Таким образом, каких-либо норм материального права, либо требований процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судья является обоснованным, соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░