Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-405/2023 (2-2563/2022;) ~ М-2211/2022 от 26.12.2022

***

УИД: 66RS0022-01-2022-002785-82

№ 2-405/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Епишиной О.С. об отказе от иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минязову Габдылхаю Газизовичу, Грчич Елене Габдылхаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Минязову Г.Г., которым, уточнив исковые требования, просило:

взыскать задолженность по кредитному договору № (№ от дата в сумме 451649 руб. 14 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 259123 руб. 35 коп., просроченные проценты в сумме 93934 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 67939 руб. 98 коп., неустойку на просроченную проценты на просроченную ссуду в сумме 4877 руб. 24 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 17370 руб. 33 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 8403 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19357 руб. 09 коп.;

взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 16.12.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.12.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь: 62,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 070000 руб., принадлежащую на праве собственности Минязовой Ф.А.;

расторгнуть кредитный договор №(№), заключенный между Минязовой Ф.А. и ПАО «Совкомбанк».

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Минязовой Ф.А. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 259123 руб. 35 коп. под 29,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 65 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. дата ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером № от дата, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Между банком, с одной стороны, и Минязовой Ф.А., с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор ипотеки №. В соответствии с п.11 кредитного договора, а также на основании п.1.2. договора ипотеки обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: квартира, общая площадь: 62,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая Минязовой Ф.А. на праве собственности. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Заемщика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2022, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2022, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 289 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 18828 руб. По состоянию на 15.12.2022 задолженность составляет 415708 руб. 63 коп. Согласно п.1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 2 070 000 руб. дата Минязова Ф.А. умерла, заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является супруг заемщика - Минязов Г.Г. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 03.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Грчич Е.Г.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Минязов Р.Г.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Епишиной О.С., действующей на основании доверенности № от 18.01.20219 со сроком действия 10 лет, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, заявленных к ответчикам, в связи с погашением в полном объеме задолженности по кредитному договору № (№) от дата.

В письменном заявлении представитель истца указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с погашением после подачи иска задолженности Минязовой по кредитному договору третьим лицом.

Председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления по платежным поручениям № от дата, № от дата оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) в общей сумме 19357 руб. 09 коп.

Требования истца имущественного характера о взыскании задолженности в сумме 451649 руб. 14 коп., поддерживаемые на момент рассмотрения дела, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7716 руб. 49 коп., требование о расторжении кредитного договора подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб., требование об обращении взыскания на имущество также подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб., а в общей сумме 19716 руб. 49 коп.

Учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и отказ истца от исковых требований был связан с добровольным их удовлетворением ответчиками в ходе рассмотрения спора после обращения истца в суд с иском, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 19357 руб. 09 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,144,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Епишиной О.С. от иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минязову Габдылхаю Газизовичу, Грчич Елене Габдылхаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отказе от иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минязову Габдылхаю Газизовичу, Грчич Елене Габдылхаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с Минязова Габдылхая Газизовича, Грчич Елены Габдылхаевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19357 руб. 09 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***