Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2019 ~ М-358/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-410/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Целиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН", Общество) обратилось в суд с иском к Целиковой Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 01.08.2011 года между АО ОТП Банк (кредитор) и Целиковой Н.В. (заемщиком) подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №… в соответствии с которым заемщик заключил с кредитором договор о представлении и использовании кредитной карты №… на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления (далее Кредитный договор). Согласно Кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в общем размере 65624,36 рублей на цели личного потребления.

Свои обязательства по предоставлению кредита (кредитной карты) кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик Целикова Н.В., в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора №… от 01.08.2011 года свое обязательство по возврату кредита (по кредитной карте) в установленные договором сроки не исполнила.

20.09.2018 года между АО ОТП Банк (Цедент) и ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступка права требования) 04-08-04-03/82, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №… от 01.08.2011 года (в рамках которого была предоставлена кредитная карта №…), заключенному между АО ОТП Банк и Целиковой Н.В, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договор залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства по Кредитному договору (право требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, право на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованием права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору №… от 01.08.2011 года (в рамках которого предоставлена кредитная карта №…) составляет 168555,84 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга – 65624,36 рубля; сумма процентов – 101760,71 рублей, сумма комиссии – 1170,77 рублей; штрафы – 00, 00 рублей, что подтверждается договором цессии 04-08-04-03/82 от 20.09.2018 года и Актом приема-передачи права (требований). Период образования задолженности с 29.08.2014 года по 27.09.2018 года.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309,310,809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с Целиковой Н.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору №… от 30.04.2013 года в размере 69518 рублей 60 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 65624,36 рубля; сумма процентов – 3894,24 рубля;

- взыскать с Целиковой Н.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Целикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, полагала, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по кредитному договору ею оплачена в полном объеме.

Согласно частям 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 01.08.2011 года Целиковой Н.В. в АО ОТП Банк (далее Банк) написано заявление на получение потребительского кредита (оферта), акцептованное Банком в этот же день. Таким образом, между Целиковой Н.В. и Банком был заключен кредитный договор №… на сумму 19790 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых.

Одновременно с получением потребительского кредита Целиковой Н.В. была предложена и выдана для совершения банковских операций кредитная карта (номер договора …). Денежные средства по данной кредитной карте предоставлялись под 36,6 % годовых.

Согласно представленным документам, вышеуказанная кредитная карта с номером … была активирована 30.04.2013 года. Платежи по данной кредитной карте заемщиком вносились несвоевременно, в связи с чем у Целиковой Н.В. образовалась задолженность.

20.09.2018 года между АО ОТП Банк (Цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступка права требования) 04-08-04-03/82, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №… от 01.08.2011 года ( в рамках которого была предоставлена кредитная карта №…), заключенному между АО ОТП Банк и Целиковой Н.В, в том числе право на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, право на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованием права в полном объеме.

На момент уступки права требования, в связи с несвоевременным внесением Целиковой Н.В. платежей по кредитной карте за период с 29.08.2014 года по 27.09.2018 года, у нее образовалась задолженность в сумме 168555,84 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 65624,36 рубля; сумма процентов – 101760,71 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитования ответчик Целикова Н.В. исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие обязательств у ответчика перед истцом, неисполнение им взятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем, существенно нарушаются интересы истца.

В связи с изложенным, заявленные Обществом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений заключенного кредитного договора и учитывает фактические обстоятельства, а именно сроки и суммы просроченных платежей. Ответчиком иного расчета представлено не было.

При этом суд учитывает, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», воспользовался своим процессуальным правом на определение размера заявленных исковых требований в меньшем, чем указано в представленном расчете задолженности размере.

Судом проверены доводы ответчика о том, что ею задолженность по кредитной карте погашена полностью. Данные доводы опровергаются выпиской по счету к данной банковской карте, расчетом истца, а также письмом службы судебных приставов-исполнителей УФССП по Ивановской области ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам от 12.08.2019 года, согласно которому на исполнение в указанную службу исполнительный лист на взыскание задолженности по кредитному договору №… от 01.08.2011 года (в рамках которого была предоставлена кредитная карта №…) не поступал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 руб. 56 коп. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается платежным поручением №471 от 12.02.2019 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Целиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Целиковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму задолженности по кредитному договору №… от 30.04.2013 года в размере 69518 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 60 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 65624 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек; сумма процентов – 3894 ( три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 ( две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 56 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий судья: