Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-1547/2023;) ~ М-1101/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-63/2024

УИД 21RS0022-01-2023-001379-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душкиной Л.Е. к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Душкина Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (т. 1, л.д. 6 - 9).

Исковые требования мотивированы следующим.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Душкиной Л.Е. на праве собственности в размере 6/8 доли в праве, из них: 1/8 доли в праве по праву наследства по закону согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному Спиридоновой Е. Г., нотариусом Новочебоксарской нотариальной конторы, зарегистрированному Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации города Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ (записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №, выдано ДД.ММ.ГГГГ); 5/8 доли в праве по праву наследства по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Спиридоновой Е.Г., нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики. Ранее данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности Л., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и матери Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти доли в праве собственности на дом были распределены между их дочерями: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-РЛ №, выдано <данные изъяты>), умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-РЛ № выдано Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ) - 5/8 доли в праве; П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II -РЛ №, выдано Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ), умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано Органом ЗАГС Москвы № ДД.ММ.ГГГГ); П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выдано Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ), умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-РЛ №, выдано Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ) -1/8 доли в праве; Петрова (Душкина - в замужестве) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II -РЛ №, выдано Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-РЛ №, выдано Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ) - 1/8 доли в праве. Согласно справке о заключении брака №, выданной Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ, между Петровой <данные изъяты> и Душкиным <данные изъяты> был заключен брак, о чем в Едином государственном реестре актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Банновский сельский Совет <адрес> АССР. Супруг Душкиной <данные изъяты>, Душкин <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Душкиной Л.Е. от ее матери Душкиной <данные изъяты> перешла 1/8 доли спорного дома. П. по завещанию передала дом (5/8 доли) Душкиной Л.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданным нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, Спиридоновой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец Душкина Л.Е. претендует на 1/8 долю дома, принадлежавшей умершей П.Т., и 1/8 долю дома, принадлежавшей умершей П.Н.. Спорный жилой дом является частью наследственной массы, однако наследователи в наследственные права на спорный земельный участок не вступали, за государственной регистрацией права собственности на дом не обращались, домом не пользовались, не владели, не предъявляли своих прав на данный объект недвижимости и не проявляли к нему интереса, как к своему собственному. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Душкина Л.Е. добросовестно, непрерывно и открыто единолично владеет и пользуется домом в соответствии с его целевым назначением. П.Т. и П.Н. при жизни не претендовали на спорное имущество. Истец оплачивает счета за газ, электричество, за вывоз твердых бытовых отходов, налоги, периодически осуществляет текущий ремонт, на придомовом земельном участке борется с сорняками, выращивает ягодные и плодовые насаждения, установила забор вдоль периметра земельного участка в целях определения границ и ограждения от вмешательства третьими лицами. Ссылаясь на статьи 11, 12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила иск удовлетворить.

Истец Душкина Л.Е., ее представитель Бондарчук Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Арбузова А.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании иска и рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Климова Р.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике - Чувашии, управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. нотариус Спиридонова Е.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурьянова А.Н., Гурьянов Г.Н., Гурьянов А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 02.02.2024 между истцом Душкиной Л.Е. в лице ее представителя Бондарчук Т.Е. и ответчиком Арбузовой А.Г. утверждено мировое соглашение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Душкиной Л.Е. на праве собственности в размере 6/8 доли в праве (т. 1, л.д. 59 - 60), из них: 1/8 доли в праве - по праву наследства по закону согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному Спиридоновой Е. Г., нотариусом Новочебоксарской государственной нотариальной конторы Чувашской ССР, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ (записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №) (т. 1, л.д. 25); 5/8 доли в праве - по праву наследства по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой Е.Г., нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики (т. 1, л.д. 27).

Остальные доли в праве принадлежали П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении (повторное) №, выдано Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 16), умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти (повторное) №, выдано Органом ЗАГС Москвы № ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 19), 1/8 доли в праве; П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти (повторное) II-РЛ №, выдано Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 15) -1/8 доли в праве (т. 1, л.д. 30 - 40).

Душкина Л.Е., указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто единолично владеет и пользуется домом в соответствии с его целевым назначением, П.Т. и П.Н. при жизни не претендовали на спорное имущество, обратилась с настоящим иском в суд.

В настоящее время истец Душкина Л.Е. претендует на 1/8 долю дома, принадлежавшей умершей П.Т., и 1/8 долю дома, принадлежавшей умершей П.Н..

Судом установлено, что наследственные дела после смерти П.Т. и П.Н. не открывались (т. 1, л.д. 74, 75).

Разрешая заявленный истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что истец Душкина Л.Е., являясь участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть на протяжении более 30 лет, осуществляет пользование всем домом, как единым объектом недвижимого имущества, и в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя его содержания.

Вышеуказанное подтверждается также показаниями свидетелей <данные изъяты> (т. 1, л.д. 200, 201 - 204), согласно которым в спорном жилом доме проживала Душкина Л.Е. с семьей, они построили гараж, ворота, покрыли крышу, обшили дом. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринималось.

Климова Р.А., дочь умершей П.Т. (т. 1, л.д. 100, 104, 101 - 102), о своих правах на наследственное имущество не заявляла.

В., умерший ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103), сын П.Н. (т. 1, л.д. 81), принял наследство после смерти матери, постоянно проживавшей и зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, но не оформил своих наследственных прав (т. 1, л.д. 96).

Арбузова А.Г., являясь наследником супруга В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия наследственного дела № (т. 1, л.д. 134 - 171), иск Душкиной Л.Е. признала, между ними заключено мировое соглашение.

Иных наследников умерших П.Т. и П.Н. не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец Душкина Л.Е. приобрела 2/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежавшие П.Т. и П.Н., по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за Душкиной Л.Е. (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.