Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 (2-1015/2022;) ~ М-1040/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-85/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001681-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Ю.А. к Агапову С.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Гончарова Ю.А. обратилась в суд с иском к Агапову С.В. о взыскании денежной суммы.

В обосновании иска указала, что согласно квитанции № по операции от ДД.ММ.ГГГГ, <.....> ответчику Агапову С.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований была перечислена денежная сумма в размере 300 000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование о возврате денежных средств. Однако претензия осталась без ответа.

До настоящего времени размер денежных средств, которыми пользуется ответчик, составляет 300 000 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Агапова С.В. в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Истец Гончарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Гончаровой Ю.А. – Чувилёв Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Агапов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как следует из материалов дела, согласно квитанции № и выписке по расчетной карте № <.....> Агапова С.В., ДД.ММ.ГГГГ на имя Агапова С.В. истец перечислила денежные средства в размере 300 000 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами сложились доверительные отношения, в связи с чем они без соответствующих расписок и договоров передавали друг другу денежные средства. Каких-либо договоров займа между сторонами не заключалось.

С учетом представленных в дело доказательств, суд исходит из установленного факта перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., и не представления ответчиком правовых обоснований для удержания этого имущества, а также из отсутствия обстоятельств, исключающих возврат полученного.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Агапова С.В. в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гончаровой Ю.А. за оказание юридической помощи уплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи (л.д. 10).

С учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы в сумме 15 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика Агапова С.В. в пользу истца.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой Ю.А. к Агапову С.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Агапова С.В. в пользу Гончаровой Ю.А. денежную сумму в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.М. Чурюмов

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Судья: подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-85/2023,

которое находится в Среднеахтубинском

районном суде Волгоградской области