Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023г.    г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием ответчика Телятниковой В. В., ее представителя адвоката Овакимян Н. С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Телятниковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» просил взыскать с Телятниковой В.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 184892,52 руб., а также расходы уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4897,85 руб.

Согласно иску, "ДАТА" АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Телятникова В.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ***. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление заемщика, тарифы по картам, Правила выпуска и обслуживания банковских карт. При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о существенных условиях договора, о порядке формирования и гашения задолженности по договору. Ознакомившись с Тарифами, Правилами, заемщик подтвердил свое согласие с условиями кредитования, подписав Заявление. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 184892,52 руб. в период с "ДАТА" по "ДАТА".

"ДАТА" по договору цессии № *** Банк (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) право требования кредитной задолженности по договору № ***. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику "ДАТА". Данное требование ответчик не исполнила.

В настоящее судебное заседание ООО «Феникс» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Телятникова В.В., ее представитель Овакямян Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали; полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч.1, 2 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Телятниковой В.В. от "ДАТА" между банком АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ответчиком в рамках договора о потребительском кредите № *** от "ДАТА" был заключен Договор о Карте № ***. Условия договора были определены, в том числе в Правилах вписка и обслуживания банковских карт, Тарифах банка. Кредит предоставлялся на условиях возвратности; на сумму кредита уплачивались проценты в размере 36 % годовых при получении наличных денежных средств, 24,9 % годовых – по операциям безналичной оплаты; услуги за СМС-оповещение 59 руб., плата за получение наличных денежных средств в банкоматах за счет кредита – 3,9 % (минимум 350 руб.). Согласно Тарифу плата за обслуживание карты составила 99 руб.; кредитный лимит – до 220000 руб.; ежемесячный минимальный платеж – 5 % (минимум 300 руб.).

Своей подписью на Заявлении заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования. На основании заключенного между банком и гражданином Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты заемщику была выдана кредитная карта. С условиями кредитования заемщик согласилась, в связи с чем кредитная карта была активирована. Кредитными средствами заемщик воспользовалась.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик исполняла не надлежаще, в связи чем образовалась задолженность. С марта 2016г. платежи не вносились.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности на "ДАТА" долг составил 184892,52 руб., из них 85749,03 руб. – основной долг, 98511,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. – комиссия.

Расчет задолженности произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесенных заемщиком платежей, судом принят.

"ДАТА" между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) и ООО «Феникс» заключен Договор № *** уступки прав (требований). По условиям договора Банк (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию) право требования кредитной задолженности по договору № ***.

Новым кредитором заемщик Телятникова В.В. уведомлена об уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности в срок 30 дней с момента получения требования новым кредитором направлено ответчику "ДАТА"; указано, что на момент заключения договора цессии долг составил 184892,52 руб. Данное требование ответчик не исполнила.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № *** не содержал запрета банку уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представила доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью. Вместе с тем ответчик Телятникова В.В., ее представитель Овакимян Н.С. полагали, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку иском пропущен срок исковой давности.

Истец ООО «Феникс» свою позицию на возражение ответчика, а также расчет задолженности суду не предоставил.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32 дано разъяснение о том, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из содержания договора следует, что Договор являлся бессрочным; мог быть расторгнут клиентом при условии возврата всей задолженности (п.10.1, 10.2 Правил).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой. Ответчик должен был вносить МОП по окончании Расчетного периода – 5 % (мин.300 руб.) от суммы кредитного лимита/ суммы полной задолженности; подлежал оплате в течение Платежного периода (п.5.3 Тарифов).

То есть в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу нормы закона, определенной в ч.2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ООО «Феникс» направил заемщику Телятниковой В.В. Требование о полном погашении долга, в котором указал, что согласно договору цессии от "ДАТА" долг заемщика перед новым кредитором составил 184892,52 руб., где 85749,03 руб.- основной долг, 98511,49 руб. -проценты за пользование кредитом, 632 руб. –комиссии. Заемщику предложено в срок – в течение 30 дней с момента получения Требования погасить имеющуюся задолженность.

То есть, кредитор реализовал свое право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссией в связи с нарушением заемщиком срока, установленного внесения очередной суммы платежа. Сумма, указанная в Требовании, являлась полной суммой задолженности и подлежала оплате заемщиком не позднее "ДАТА". Доказательств иного срока исполнения Требования о полном погашении долга суду не предоставлено.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с "ДАТА".

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из гражданского дела № *** (приказное производство) следует, что по заявлению ООО «Феникс» судебным приказом от "ДАТА" с должника Телятниковой В.В. была взыскана кредитная задолженность в сумме 184892,52 руб. Определением мирового судьи от "ДАТА" судебный приказ отменен по заявлению должника.

Настоящий иск направлен в суд "ДАТА".

То есть на момент обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен; на дату обращения за судебной защитой трехгодичный срок исковой давности истек. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 4897,85 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░: