Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 31.05.2023

Мировой судья судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области Ближнев И.А. Дело (УИД) 58MS0057-01-2023-000059-02Производство №10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                             р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Поляковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Санковой А.А.,

осужденной Сизовой О.В.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Дружинина С.В., представившего удостоверение №821 от 12 ноября 2014 года и ордер № 3248 от 13 июня 2023 года,

представителя Бессоновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области – Ардеева А.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Сизовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Представление начальника Бессоновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области - удовлетворить.

Заменить Сизовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 31 января 2023 года в виде исправительных работ (не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев) на лишение свободы, с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ (один день лишения свободы за три дня исправительных работ) сроком 2 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Сизовой О.В. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 26 апреля 2023 года Сизовой О.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 31 января 2023 года в виде исправительных работ (не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев) заменено на лишение свободы, с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ (один день лишения свободы за три дня исправительных работ) сроком 2 (два) месяца. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Сизовой О.В. отсрочить до достижения ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с постановлением, Сизова О.В. подала на его апелляционную жалобу, указав, что суд первой инстанции неосновательно изучил материалы дела. Ею подавалось ходатайство о вызове в суд двух свидетелей, которые могли бы подтвердить подлинность ее заявлений и объяснений на заседании. Мировой судья не удовлетворил ходатайство, чем нарушил ее права. В судебном заседании выяснилось, что она действительно предпринимала меры по исполнению приговора. После вступления приговора в законную силу она сразу явилась к инспектору по исполнению наказания В., поставила его в известность, что с 6 февраля 2023 года встала на учет в ГКУ «Центр занятости населения Мокшанского района Пензенской области». Обращалась в ООО «Невский кондитер», также в кафе «Сторожа» в р.п. Мокшан, обращалась с анкетой в «Росгосстрах» р.п. Мокшан, но ей было отказано. В кафе «Сторожа» ей предложили вакансию в с. Мирное Мокшанского района разнорабочей в подсобное хозяйство, которое находится от <адрес> примерно в 30 км. Она отказалась, так как транспорт до Мокшана из <адрес> ездит 1 раз в неделю. И к 8 час. утра ей было нереально добраться до места работы. Также с «Невским кондитером». Суд необосновательно подошел к ее объяснениям относительно ее заболеваний с февраля по апрель 2023 года. Справки ею подавались в суд. Действительно, 3 марта ею вызывалась скорая помощь. В это время болела и она, и ее дочь К.Т.Р. 11 мая 2023 года ею подано заявление в прокуратуру Мокшанского района Пензенской области на врача Нечаевской ц/б И.Е.А. за заведомо ложные показания в суде. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 26 апреля 2023 года об удовлетворении представления начальника Бессоновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области о замене Сизовой О.В. неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

В судебном заседании Сизова О.В. доводы жалобы поддержала, указав, что по первому выданному предписанию не явилась для трудоустройства в ООО «Сторожа» по причине болезни. Врач Нечаевской врачебной амбулатории Мокшанской районной больницы И.Е.А. дала в судебном заседании у мирового судьи ложные показания о том, что не выдавала ей справку от 9 марта 2023 года о нахождении ее на лечении с 21 февраля по 9 марта 2023 года. По второму или третьему предписанию она явилась в ООО «Сторожа», где ей предложили работу телятницей в п. Мирный, рабочий день начинался в 3 утра, ей не на чем было добираться. Она самостоятельно предпринимала меры для трудоустройства, но безрезультатно.

Защитник Дружинин С.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Не имеется злостного неисполнения Сизовой О.В. наказания по приговору суда. Она предпринимала меры к трудоустройству. Справка от 9 марта 2023 года до сих пор не проверена. 3 марта 2023 года она болела, с 9 по 20 марта 2023 года также болела. На работе с ночным графиком работы она не могла работать – не на чем было добираться. Кроме того, мировым судьей допущено процессуальное нарушение – в резолютивной части постановления не указан вид исправительного учреждения, что в силу ч. 6 ст. 308 УПК РФ обязательно.

Представитель Бессоновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области – Ардеев А.А., действующий на основании доверенности от 19 декабря 2022 года №67, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Сизовой О.В. – без удовлетворения.

Помощник прокурора Мокшанского района Пензенской области Санкова А.А. полагала, что оснований для отмены постанволения мрового судьи не имеется.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Как следует из представленного материала, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 31 января 2023 года Сизова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

22.02.2023 года приговор в отношении Сизовой О.В. поступил на исполнение в Бессоновский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

С порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ Сизова О.В. ознакомлена 22 февраля 2023 года, ей выдана памятка осужденного к исправительным работам, а также она предупреждена об ответственности за их нарушение.

22.02.2023 года Сизовой О.В. выдано предписание для трудоустройства в ООО «Сторожа», куда она должна была явиться до 3 марта 2023 года, а также она была вызвана в УИИ к 10:00 час. 03.03.2023г.

03.03.2023 года из ООО «Сторожа» поступила информация, что осужденная Сизова О.В. в течение 5 дней по предписанию УИИ в ООО «Сторожа» не обращалась.

03.03.2023 года с осужденной Сизовой О.В. была осуществлена телефонная беседа, в ходе которой Сизова О.В. пояснила, что не явилась в ООО «Сторожа» по предписанию УИИ с 22.02.2023 года по 02.03.2023 года по причине болезни.

03.03.2023 года в Мокшанскую районную больницу в отношении Сизовой О.В. был направлен запрос.

07.03.2023 года из Мокшанской районной больницы поступило сообщение, что Сизова О.В. в Мокшанскую РБ за медицинской помощью с 22.02.2023 года по 06.03.2023 года не обращалась.

09.03.2023 года Сизова ОВ. предоставила справку из Нечаевской врачебной амбулатории Мокшанской районной больницы о том, что с 21.02.2023 года по 09.03.2023 года находилась на амбулаторном лечении, что противоречило ответу из Мокшанской районной больницы, поступившей 07.03.2023 года в УИИ.

09.03.2023 года осужденной Сизовой О.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в течение 5 дней в ООО «Сторожа» по предписанию УИИ без уважительных причин.

09.03.2023 года Сизовой О.В. повторно было выдано предписание в ООО «Сторожа» для трудоустройства.

09.03.2023 года в Нечаевскую амбулаторию Мокшанской районной больницы был направлен запрос о предоставлении сведений о прохождении лечения в отношении Сизовой О.В.

16.03.2023 года из Нечаевской амбулатории Мокшанской районной больницы был получен ответ, что Сизова О.В. с 21.02.2023 года по 08.03.2023 года за медицинской помощью не обращалась.

21.03.2023 года осужденной Сизовой О.В. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову УИИ 03.03.2023 года без уважительных причин.

21.03.2023 года из ООО «Сторожа» поступила информация, что 14.03.2023 года Сизова О.В. обратилась в ООО «Сторожа» по предписанию УИИ. Сотрудниками ООО «Сторожа» было принято решение о трудоустройстве Сизовой О.В., однако осужденная отказалась от предложенной работы по причине большой отдаленности предприятия от места ее проживания.

Из представленной Сизовой О.В. справки ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой помощи» следует, что 3 марта 2023 года в 11 час. 16 мин. ею вызывалась скорая помощь, карта вызовов 81948, выставлен диагноз – <данные изъяты>, в связи с чем неявка в УИИ 3 марта 2023 года обусловлена уважительной причиной.

Между тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств верно установлено, что Сизова О.В., как не имеющая места работы, по предписанию УИИ была трудоустроена в ООО «Сторожа», о чем выдано предписание от 22 февраля 2023 года, однако на работу не явилась без уважительных причин, в связи с чем 9 марта 2023 года ей вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. По повторному предписанию от 9 марта 2023 года явилась в ООО «Сторожа» 14 марта 2023 года и отказалась от предложенной работы из-за удаленности места работы от места жительства, отсутствия транспорта.

При этом довод Сизовой О.В., что она болела с 21 февраля по 9 марта 2023 года, о чем она предоставляла в инспекцию справку, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно информации ГБУЗ «Мокшанская РБ» (выписки из амбулаторной карты) Сизова О.В. в указанные период времени за медицинской помощью в Нечаевскую ВА не обращалась. Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля участковый терапевт ГБУЗ «Мокшанская РБ» (Нечаевская врачебная амбулатория) И.Е.А. отрицала выдачу справки о нахождении Сизовой О.В. на амбулаторном лечении с 21.02.2023 года по 09.03.2023 года. Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля И.Е.А. у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подлинник справки о болезни дочери К.Т,Р. с 1 по 9 марта 2023 года Сизовой О.В. в суд апелляционной инстанции не предоставлен. Из ответа ГБУЗ «Мокшанская РБ» от 6 марта 2023 года следует, что К.Т,Р. в период с 22 февраля 2023 года до даты ответа на запрос (6 марта 2023 года) за медицинской помощью не обращалась.

Удаленность места работы в ООО «Сторожа» (по предписанию от 9 марта 2023 года) от места жительства осужденной не является уважительной причиной отказа от работы. Довод об отсутствии возможности добираться до места работы ничем не подтвержден. Более того, в судебном заседании Сизова О.В. подтвердила, что с октября 2022 года по февраль 2023 года она работала на испытательном сроке в ООО «Феникс» в р.п. Мокшан и каждый рабочий день ездила на работу на попутном транспорте.

Таким образом, несмотря на вынесенное 9 марта 2023 года за неявку для трудоустройства в ООО «Сторожа» (по предписанию от 22 февраля 2023 года) предупреждение, осужденная к отбыванию наказания не приступила, отказавшись 14 марта 2023 года (по предписанию от 9 марта 2023 года) от предложенной работы в ООО «Сторожа» без уважительных причин.

Исходя из приведенных выше положений закона, при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы осужденной Сизовой О.В. мировой судья проверил доводы сторон, тщательно исследовал материалы дела, содержащие сведения о злостном уклонении Сизовой О.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения представления наказание Сизовой О.В. неотбыто полностью, после направления материала в суд было вынесено еще три предупреждения за неявки по предписаниям в ООО «Невский кондитер» и неявки в УИИ по вызову. Такое поведение осужденной с учетом наличия у неё предупреждения о возможности замены наказания на более строгое, со всей очевидностью свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене Сизовой О.В. неотбытой части исправительных работ на лишение свободы. Назначенный размер наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ. На основании ч.1 ст.82 УК РФ с учетом наличия у Сизовой О.В. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировой судья верно счел возможным отсрочить Сизовой О.В. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, четырнадцатилетнего возраста.

Также суд отмечает, что законодательством не предусмотрено назначение в случае применения ст. 82 УК РФ вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы (имеющееся в в ч. 2 ст. 82 УК РФ указание - в место, назначенное в соответствии с приговором - то есть в зависимости от назначенного осужденному вида реального наказания, предусмотренного главой 9 УК РФ).

Мировой судья обоснованно отклонил ходатайство Сизовой О.В. о допросе свидетелей.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 26 апреля 2023 года о замене Сизовой О.В. неотбытой части исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

При этом в кассационном порядке постановление мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.401.4 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>