Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 14.09.2023

УИД 37MS0028-01-2023-001093-29

№ 11-20/2023 (номер дела в суде первой инстанции 2-850/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием истца Громова Е.А.,

представителя истца Курбанова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Громова Евгения Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

у с т а н о в и л:

Громов Е. А. обратился с иском в суд к Ялалову Ф.Р. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением и.о. главы администрации Фурмановского района Ивановской области <№> «О передаче прав на землю от воинской части 48231 садоводческому товариществу «Антей» закреплено в коллективно - совместную собственность бесплатно 1,3 га земли из земель воинской части 48231, выделенных для садоводческого товарищества и занимаемых этим товариществом. Истцу как члену СНТ «Антей», расположенном на территории муниципального образования - <адрес> на основании вышеуказанного Постановления выделен земельный участок 0,08 га <№> и выдано свидетельство <№> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <ДД.ММ.ГГГГ>. Одновременно, на основании тех же документов в СНТ «Антей» был выделен земельный участок за <№> Ялалову Ф. Р. В 1996 году Ялалов Ф.Р. продал истцу Громову Е.А. свой земельный участок за <№> находящийся в СНТ «Антей» за 3 500 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи и истец стал фактическим собственником земельного участка, так как право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи перешло к истцу. Документы на земельный участок - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок <№> Ялалов Ф.Р. передал истцу, также у истца остался и договор купли - продажи от 1996 года. С 1996 года истец вышеназванный земельный участок <№> находящийся в СНТ «Антей» использует по назначению: обрабатывается земля, посажены плодово- ягодные деревья и кустарники, строений на участке нет. После покупки земельного участка у ЯлаловаФ.Р. истец передал документы на земельный участок <№> в СНТ «Антей» - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и договор купли-продажи от 1996 года на земельный участок Ялалова Ф.Р.
ФИО7, являвшемуся в тот момент председателем СНТ «Антей» для перерегистрации участка <№>, который был приобретен истцом у Ялалова Ф.Р. в администрации Фурмановского муниципального района на имя истца. Истец считал, что земельный участок <№> перерегистрирован ФИО7 и собственником указанного земельного участка является он. Впоследствии документы на данный земельный участок ФИО7, уехавшим в Московскую область на постоянное место жительства, были утеряны. Документы на земельный участок <№> - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и договор купли-продажи от 1996 года были утрачены. Согласно предоставленным архивным отделом администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> сведениям, в постановлениях главы администрации <адрес> за 1996 год нет сведений о переоформлении права собственности на земельный участок в СНТ «Антей» на имя истца. Земельный участок <№> фактически находится в собственности истца с 1996 года, им обрабатывается, им же вносились членские и целевые взносы за земельный участок. Земельным участком истец непрерывно и открыто владеет с 1996 года по настоящее время, то есть более 26 лет. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Антей», кадастровый <№>, площадью 860 кв. метров в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением мирового судьи в качестве соответчика привлечена администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области.

Решением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Громов Е.А. обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указано, что земельный участок с <№> в 1996 году приобретен истцом по договору купли - продажи у Ялалова Ф.Р. за 3 500 рублей, фактически с заказанного времени находится в собственности истца подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО5, Абрамова H.B. и ФИО6 Документы на спорный земельный участок при совершении сделки в виде купли-продажи Ялалов Ф.Р. передал истцу, а истец, в свою очередь, передал их председателю СНТ «Антей», которым на тот момент был ФИО7 Также ФИО7 истец передал и договор купли-продажи земельного участка. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований на основании представленных представителем администрации Фурмановского муниципального района сведений о том, что спорный земельный участок находится в собственности администрации Фурмановского муниципального района <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> - с момента обращения Ялалова Ф.Р. с заявлением об отказе от данного земельного участка в МКУ «МФЦ» <адрес> Республики Башкортостан. Причем, кроме не заверенной копии заявления Ялалова Ф.Р. иных документов на земельный участок представителем администрации не предоставлено. Истец считает, что данные обстоятельства судом оценены неправильно. Так, согласно выпискам из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> (в межевом плане) и предоставленной по запросу суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является Ялалов Ф.Р. Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 37:19:013270:20 включен в реестр государственного или муниципального имущества Фурмановского муниципального района <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> и на момент рассмотрения заявления истца судом представителем администрации не предоставлено. Ялалов Ф.Р. оформил отказ от земельного участка, но в его заявлении не содержится сведений о том, что он отказался от земельного участка в пользу муниципального образования; документов на земельный участок Ялаловым Ф.Р. в МКУ «МФЦ» Уфимского района Республики Башкортостан не предоставлено, так как документы на земельный участок он отдал истцу. Таким образом, вопрос о принадлежности земельного участка администрации Фурмановского муниципального района судом решен лишь на основании заявления Ялалова Ф.Р. об отказе от земельного участка от июня 2018 года и вывод суда в данной части не соответствует обстоятельствам дела. С заявлением об отказе от земельного участка Ялалов Ф.Р. обратился значительно позднее момента совершения сделки в виде купли-продажи, т.е. спустя 22 года и в течение всего этого времени истец данным земельным участком пользовался и считал, что земельный участок принадлежит ему. Истец просит отменить решение мирового судьи, заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Громов Е.А. и его представитель Курбанов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представив дополнительные пояснения. В данных пояснениях истец обращает внимание суда на то, что ответчик ЯлаловФ.Р. подтверждает факт продажи спорного земельного участка Громову Е.А. В <ДД.ММ.ГГГГ> году Ялалов Ф.Р., не имея возможности связаться с истцом, написал заявление об отказе от земельного участка.

В судебном заседании ответчик Ялалов Ф.Р., представитель ответчика администрации Фурмановского муниципального района, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области не участвовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. От ответчика Ялалова Ф.Р. по электронной почте поступила расписка о получении им денежных средств по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества, заключенному в <ДД.ММ.ГГГГ> году с Громовым Е.А. (л.д. 245).

В соответствии частями 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие Ялалова Ф.Р., представителя ответчика администрации Фурмановского муниципального района, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав доводы апелляционной жалобы истца, письменные возражения ответчика на нее, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Мировой судья при рассмотрении исковых требований Громова Е.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности правильно руководствовался статьями 131, 214, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 53, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Частью первой ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением и.о. главы администрации Фурмановского района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О передаче прав на землю от воинский части 48231 садоводческому товариществу «Антей», за садоводческим товариществом «Антей» закреплено в коллективную собственность бесплатно 1,3 га земли из земель воинской части 48231 и на основании заявлений членов садоводческого товарищества постановлено выделить в собственность бесплатно членам товарищества по 5,9 га земли, персонально каждому (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельный участок с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Антей», площадью 860 кв.м. (далее по тексту спорный земельный участок) в особых отметках выписки указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав – индивидуальная собственность, правообладатель Ялалов Ф.Р., реквизиты документа основания – свидетельство на земельный участок, выданное администрацией Широковского сельского совета (л.д.59-60). Однако, вопреки мнению истца и его представителя, данная выписка предоставляет сведения о характеристиках объекта недвижимости, а не о зарегистрированных правах, данные о Ялалове Ф.Р. как о собственнике земельного участка, содержатся в графе «особые отметки» выписки и являются справочной информацией. В выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах от <ДД.ММ.ГГГГ> правообладателем указан Фурмановский муниципальный район, дата государственно регистрации права – <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 61-62).

Согласно ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

<ДД.ММ.ГГГГ> Ялалов Ф.Р. обратился в Управление Росреестра по республике Башкортостан с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Антей». Заявление зарегистрировано в книге учета входящих документов <№>, номер записи в книге 1245 (л.д.114-115).

<ДД.ММ.ГГГГ> право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Фурмановским муниципальным районом Ивановской области, номер государственной регистрации права <№> (л.д. 61-62).

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей вопрос о принадлежности земельного участка администрации Фурмановского муниципального района решен лишь на основании заявления Ялалова Ф.Р. об отказе от земельного участка, являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания закона в случае государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Частью второй ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из пояснений истца Громова Е.А. следует, что с 1996 года после приобретения у Ялалова Ф.Р. спорного земельного участка истец открыто, добросовестно пользовался им как своим собственным, уплачивал членские взносы. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО15., ФИО8, ФИО6 Из справки СНТ «Антей» следует, что Громов Е.А. с 1996 года обрабатывает, ухаживает и ежегодно оплачивает членские и целевые взносы, за участок <№> в СНТ «Антей», находящемся в <адрес>, близь <адрес> (л.д. 19). Оплату Громовым Е.Н. членских взносов также подтверждают копии лицевого счета и приходных кассовых ордеров (л.д. 20,21-23).

Согласно ответу архивного отдела администрации Фурмановского муниципального района от 20.03.2023, в постановлениях главы администрации г. Фурманова Ивановской области за период 1996 года нет сведений о переоформлении права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе «Антей» на имя Громова Е.А. (л.д. 15).

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, указаны в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указано в обжалуемом решении, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено, что обоснованно учтено мировым судьей.

Довод апелляционной жалобы истца о добросовестном, открытом пользовании спорным земельным участком на протяжении более 15 лет является несостоятельным, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, соблюдение административного порядка получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность. Само по себе использование истцом спорного имущества (земельного участка в целом) не свидетельствует об отказе от прав на него со стороны органа местного самоуправления.

В пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением, как своим собственным.

Исковые требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с договором купли-продажи на основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ не заявлялись, а, следовательно, не подлежали установлению судами юридические значимые обстоятельства для их разрешения, соответственно, доказательства в их подтверждение мировому судье не представлялись.

Разрешая спор, мировой судья судебного участка № 2 Фурмановского района в Ивановской области дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона. Поскольку выводы мирового судьи соответствуют материалам и обстоятельствам дела, и при разрешении спора правильно применены нормы материального права, оснований к отмене решения по указанным выше доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу по иску Громова Евгения Алексеевича к Ялалову Фиделю Рафитовичу, администрации Фурмановского муниципального района в Ивановской области, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова Евгения Алексеевича – без удовлетворения.

Судья Л.В. Рукосуева