Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1192/2022 ~ М-885/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-1192/2022                            ......

......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                            г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Глебовского Я.А.,

при секретаре                        Морозовой В.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Матвееву А.В., Матвееву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву А.В., Матвееву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника.

В обоснование иска указано, что 16.11.2012 г. ПАО Сбербанк на основании заявления А.В. на получение карты открыл счет № 40817810842021173448 и представил кредитную карту. Со всеми условиями заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 26.05.2020 г. А.В.. умерла. Наследниками умершей являются ответчики. Платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность с наследника по состоянию на 28.04.2022 г. в размере 138 971 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 109 820 руб. 63 коп., просроченные проценты – 29 150 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 979 руб. 42 коп.

Представитель истца, ответчики, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик Матвеев А.В. ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены исковые требования к Матвееву А.В., ...... года рождения, и Матвееву А.В., ...... г. рождения, проживающих по адресу: г.......Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области от 30.05.2022 г. Матвеев А.В., ...... года рождения, и Матвеев А.В., ...... г. рождения, зарегистрированы по адресу: .......

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что указанный иск был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает возможным в силу ст.33 ГПК РФ передать дело по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г.Владимира, к подсудности которого относится адрес: г. .......

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владимира гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Матвееву А.В., Матвееву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......