Решение по делу № 1-51/2020 от 03.11.2020

УИД 66MS0130-01-2020-003142-22

Дело № 1-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Ирбит<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Скоромнова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., обвиняемого Соловьева А.А., защитника адвоката Помыткиной О.А., представившей удостоверение № 1405 ордер № 013021 от 02.11.2020 представителя потерпевшего Демянюк М.А. при секретаре Елохиной О.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Соловьева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца, г. <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-10,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-19,

 ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 160  Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л  :

Соловьев А.А. обвиняется в покушении на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Соловьев А.А. в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, работая в должности водителя грузового автомобиля в Обществе с ограниченной ответственностью «Агрофирма <АДРЕС> (далее ООО «Агрофирма <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 72, на основании Приказа о приеме работника на работу 1/70-к от <ДАТА6>, исполняя свои должностные обязанности по перевозке топлива, принадлежащего ООО «Агрофирма <АДРЕС>, согласно заправочным ведомостям получал на автозаправочной станции (далее, АЗС) Общества с ограниченной ответственностью «Айрос» (далее, ООО «Айрос») дизельное топливо, при этом указанное топливо было ему вверено.

Так, <ДАТА4>, находясь около АЗС ООО «Айрос», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 74 «а», у него возник умысел на хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Агрофирма <АДРЕС>. Во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что дизельное топливо, находящееся в специализированной автоцистерне бензовоза марки ЗиЛ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежит ООО «Агрофирма <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, ежедневно, а именно в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> прибывал на вышеуказанном бензовозе в свой гараж, расположенный в гаражном массиве по улице Дорожная города <АДРЕС> области, имеющего координаты 57^o40'l8ⁿ северной широты и 63°1¹52¹¹ восточной долготы в северо-восточном направлении на расстоянии около 140 метров от дома <НОМЕР> по улице Зерноочистительная города <АДРЕС> области, где сливал его в принадлежащие ему канистры, а именно в семь двадцатилитровых канистр и две тридцатилитровые канистры, общим объемом 200 литров стоимостью 41 рубль 30 копеек за один литр, всего на общую сумму 8260 рублей 00 копеек.

Так, <ДАТА5> около 12 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве по вышеуказанному адресу, похищенное дизельное топливо собирался присвоить себе, однако не успел этого сделать по причине того, что был замечен сотрудниками ООО «Агрофирма <АДРЕС>, в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании адвокатом <ФИО2>   заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера - уголовного штрафа. При решении вопроса о сумме штрафа просили учесть что на иждивении у обвиняемого находятся две совершеннолетних детей, который обучаются на очном отделении высших учебных заведений. Ущерб преступлением не причинен.

            Обвиняемый Соловьев А.А.  вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное было изъято и возвращено собственнику не возражал на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера - уголовного штрафа.

            Государственный обвинитель, возражал  против заявленного ходатайства адвоката, поскольку имущество было изъято, а не выдано добровольно.

            Законный представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно правового характера, с назначением уголовного штрафа.

Суд, заслушав, лиц участвующих в деле, учитывая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда,  пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

            Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом требований, установленных ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Соловьев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании  ходатайство адвоката <ФИО2>   было поддержано представителем потерпевшего <ФИО3> которая пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по данному основанию, так как обвиняемый понесет наказание за содеянное в виде уголовного штрафа.

Последовательность позиции представителя потерпевшего свидетельствует о полном возмещении ущерба  обвиняемым, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Соловьева А.А. положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации  судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации , и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации  размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении Соловьеву А.А.  размера судебного штрафа суд исходит из следующего: его трудоспособный возраст,  имущественное положение,  впервые привлекается к уголовной ответственности,  вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, на его иждивении находится совершеннолетние дети, нарушенные права потерпевшего, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации  не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст.122,  236, 314, 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л  :

            Ходатайство адвокате <ФИО2>  о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева <ФИО1>  с назначением меры уголовно-правового характера - уголовного штрафа  удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Соловьева <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 160  Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Соловьеву <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен  в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, лицевой счет 04621510100 открыт в УФК по <АДРЕС> области расчетный счет 10101810500000010010 Уральский ГУ Банка России БИК <НОМЕР> КБК 18811621010016000140 УИН 1885662001024006051

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении Соловьева А.А. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления Постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

            Настоящее постановление постановлено и вынесено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                    В.А.Скоромнова