Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2022 от 01.04.2022

11-56/2022

Дело № 02-18/82/2022

Мировой судья Сорокина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                      г. Оренбург

        Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи     Черномырдиной Е.М.,

при секретаре                             Гумировой Р.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга, от 27 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, обратившегося в суд в интересах Праслова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Праслов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии», указав, что им в личных целях было приобретено автомобильное атермальное стекло, производства «Nord Class» стоимостью 5000 рублей для принадлежащего ему автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи товара от 8.07.2021 года. Поскольку товар приобретался в г. Нижний Новгород, груз доставлялся истцу с помощью ООО «Деловые Линии». Согласно накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик принял на себя обязательство по транспортировке груза. Также, Прасловым С.В. за доставку указанного выше товара было оплачено 1530 рублей, что подтверждается накладной на выдачу и квитанцией, из которых: услуга по авторанспортной перевозке – 780 рублей, услуга по жесткой упаковке груза -95 рублей, информирование о статусе и местонахождении груза – 15 рублей, въезд на терминал– 30 рублей, страхование груза и сроки – 135 рублей.

19.07.2021 года при принятии Прасловым С.В. груза были обнаружены недостатки: деформация упаковки и нарушение целостности стекла, о чем было отражено в коммерческом акте отказа от приема и получении груза от 19.07.2021 года. Праслов С.В. обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом, ответчик в письменном ответе на претензию, указал, что поскольку товар был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», претензия должна быть направлена в адрес страховой компании. В результате длительной переписки, ООО «Деловые Линии» выплатили Праслову С.В. стоимость товара 5000 рублей, в возмещении стоимости услуг по доставке груза в размере 1530 рублей было отказано.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате перевозки в размере 1530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга от 27 января 2022 года постановлено: «Исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в интересах Праслова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Праслова Сергея Викторовича денежные средства, оплаченные за доставку груза в сумме 1 530,00 рублей компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1265 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в бюджет Муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 700,00 рублей».

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Деловые линии» обратился с апелляционной жалобой, в которой просила указанное выше решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в требованиях истца.

В обоснование своей жалобы указывает, что ООО «Деловые линии» не является надлежащим ответчиком, так как груз был застрахован в ПАО «Ренессанс Страхование», который незаконно отказал в выплате. Апеллянт так же указал, что вознаграждение подлежит возврату только в случае согласования данного условия в договоре, что отсутствует в рассматриваемом случае. Просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец и представитель ответчика не присутствовали, о дне, времени и месте были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая данное дело, мировой суд обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам

Так, мировым судьей, в соответствии с материалами гражданского дела установлено, что Праслов С.В. в г. Нижний Новгород, приобрёл автомобильное лобовое стекло стоимостью 5 000 рублей, которое было доставлено в г. Оренбург с помощью ООО «Деловые Линии».

Согласно накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик принял на себя обязательство по транспортировке груза (л.д.13-16).

Также, Прасловым С.В. за доставку указанного выше товара было оплачено 1 530 рублей, что подтверждается накладной на выдачу и квитанцией, из которых: услуга по авторанспортной перевозке – 780 рублей, услуга по жесткой упаковке груза – 95 рублей, информирование о статусе и местонахождении груза – 15 рублей, въезд на терминал– 30 рублей, страхование груза и сроки – 135 рублей (л.д.18).

Указанный выше товар по накладной <Номер обезличен> был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», о чем свидетельствует отметка в вышеуказанной приемной накладной.

Также судом установлено, что ООО "Деловые линии" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 61-66).

Таким образом, ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по организации доставки (экспедированию) груза (стекла) из г.Нижний Новгород в г. Оренбург, а также, выполнению услуг по организации доставки, по жесткой упаковки груза, информированию груза, оплата указанных услуг в сумме 1530,00 рублей произведена со стороны истца полном объеме.

При доставке груза и выдаче его грузополучателю Праслову С.В. было выявлено повреждение стекла, деформация упаковки, что подтверждается коммерческим актом отказа от приема и получения груза № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, Праслов С.В. от получения груза отказался.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза. Однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Впоследствии стоимость стекла 5000 рублей была Праслову С.В. возмещена.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что поскольку Праслов С.В. использовал услугу по перевозки груза в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, что установлено судом, сторонами не оспаривалось, к спорным отношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (согласно ч.2 ст.1 ПП ВС РФ от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции).

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значения для разрешения возникшего между сторонами спора.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что именно грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям. Кроме того, услуга по жесткой упаковке груза, была включена в перечень услуг и оплачена отправителем. Доказательства, в том числе и фотоматериал подтверждающие доводы представителя ответчика, о том, что товар на момент транспортировки и упаковки имел повреждения в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства установлены на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, признавая факт оказания ответчиком ООО «Деловые линии» услуги ненадлежащего качества, мировой судья верно пришел к выводу, что требования истца о возмещении убытков оплаченных за перевозку груза в размере 1 530 рублей подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, находит его соответствующим материалам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального права.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к иной оценке представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░.