Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 (2-1494/2022;) ~ М-1137/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2 о признании схемы образования земельных участков недействительной,

установил:

8 обратился в суд с иском к 2 о признании схемы образования земельных участков недействительной, указав, что он (истец) имеет на праве собственности земельный участок площадью 454 кв.м, с кадастровым номером № <номер> в <адрес>А, напротив расположен земельный участок ответчика с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>. Оба земельных участка имеют общий доступ в виде дороги, обустроенной истом в 1999 году на основании разрешения главы Гнездовского поселения, между участками имеется территория общего пользования. В связи с тем, что земельный участок истца в 2,2 раза меньше, чем утвержденный, минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, истец <дата> обратился в администрацию района с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению истец представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 562 кв.м, в результате перераспределения земельного участка площадью 454 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, и земельного участка площадью 108 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Впоследствии <дата> 8 обратился с заявлением № <номер> о перераспределении земельного участка площадью 454 кв.м, и земельного участка площадью 146 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. 2 (ответчик) полагая перераспределение земельных участков нарушающими ее права доступа к своему земельному участку, обратилась с иском в Смоленский районный суд, и решением суда от <дата> ее требования были удовлетворены частично. в ходе судебного разбирательства по делу № <номер> проведена судебная экспертиза, в соответствии с чем судом установлено, что схема расположения, изготовленная ООО «Азимута не является необходимой территорией для осуществления доступа к границам земельного участка с кадастровым номером № <номер>, также в экспертном заключении указано, что с северо-западной стороны участка с кадастровым номером № <номер> имеется территория свободная от ограждений соответствующая местоположению прохода, выделенного постановлением Администрации Гнездовского сельского поселения № <номер> от <дата>. Установленные судом факты явились основанием для обращения <дата> № <номер> 1 (истца) в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 454 кв.м, и земельного участка площадью 146 кв.м, постановлением Администрации от <дата> № <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Гнездовского сельского поселения <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Однако ответчик <дата> обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 1168 кв.м, с кадастровым номером № <номер> и земель неразграниченной государственной собственности площадью 110 кв.м, при этом схема, представленная 2 пересекает границу земельного участка, испрашиваемого 1, что явилось основанием для отказа 2 в перераспределении. Между 2 и 1 имеются разногласия о характеристиках образуемого земельного участка. 8 испрашивает земельный участок площадью 146 кв.м, для увеличения площади, имея на праве собственности земельный участок в 2,2 раза меньше положенного минимума, при том, что испрашиваемый участок находится в низине, в связи с чем не используется, 8 проведет благоустройство, увеличение площади позволит обустроить парковочное место для автомобиля, который в настоящее время 8 не имеет возможности разместить на своей территории, и вынужденная парковка на территории общего пользования приводит к жалобам в полицию со стороны 2, что и явилось поводом к судебному разбирательству в деле № <номер>. Испрашиваемый участок 2 площадью 110 кв.м, никогда ею не использовался, так как расположен в низине, выделение ей в пользование участка площадью 110 кв.м, при том, что участок имеет площадь 146 кв.м, приведет к нерациональному использованию земель не востребованностью части площадью 36 кв.м, по незначительности. Полагает, что схема 2 препятствует рациональному использованию земельного участка, создает вклинивание, чересполосицу, препятствует 8 пользоваться проездом. На основании изложенного, просит признать недействительной схему образования земельных участков путем перераспределения, принадлежащего на праве собственности 2 площадью 1168 кв.м, с кадастровым номером № <номер> и земель неразграниченной государственной собственности площадью 110 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области и Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Истец 8 и его представитель 5, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что просят признать недействительной схему образования земельных участков путем перераспределения, принадлежащего на праве собственности 2 площадью 1168 кв.м с кадастровым номером № <номер> и земель неразграниченной государственной собственности площадью 110 кв.м от <дата>, которая указана в иске, поскольку именно данная схема послужила предметом проверки прокурором Смоленского района по заявлению 2 и в дальнейшем послужила основанием для отмены ранее вынесенного постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о перераспределении земельного участка 1

2 и ее представитель 6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск находили не подлежащим удовлетворению, поскольку в согласовании обжалуемой схемы от <дата> 2 Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области отказано, указанный отказ 2 не обжаловался, срок для его обжалования пропущен. Поскольку обжалуемая схема не нарушает права и законные интересы истца, не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей и соответственно признание данной схемы незаконной не повлечет восстановление никаких прав истца, а также, что обжалуемая схема не может являться самостоятельным предметом спора полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области 7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь, что обжалуемая схема от <дата> Администрацией МО «Смоленского района» Смоленской области не утверждена, в перераспределении земельного участка по заявлению 2 от <дата> последней отказано, в том числе и в связи с тем, что представленная схема от <дата> не соответствует форме. Отказ Администрации в перераспределении земельных участков 2 не оспаривался. Полагала, что в данном случае истец, заявляя указанные требования, подменят полномочия, поскольку вопрос о признании схемы образования земельных участков путем перераспределения требованиям установленным законом относятся к компетенции Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области. Также пояснила, что Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области как 8, так и 2 в перераспределении спорного земельного участка отказано, указанный земельный участок передан на основании постановления Администрации Гнездовского сельского поселения для использования, как земли общего пользования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

        Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

        С учетом приведенных выше норм гражданско-процессуального права, обоснование иска, суд не находит оснований для прекращения производства по делу и находи дело подлежащим рассмотрению по существу.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление оснований для такого перераспределения, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению. Утверждение схемы земельного участка относится исключительно к полномочиям исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 8 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 454 кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 52-53, 98-102).

2 является собственником земельного участка, площадью 1168 кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 54-55).

<дата> 2 обратилась в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о перераспределении (согласовать схему расположения земельного участка) земельного участка площадью с кадастровым номером № <номер> площадью 1168 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности площадью 110 кв.м, с предоставлением планируемой схемы для утверждения (л.д.65-66)

<дата> 8 также обратился в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о перераспределении (согласовать схему расположения земельного участка) земельного участка площадью с кадастровым номером № <номер> площадью 454 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности площадью 146 кв.м, с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для утверждения (л.д.77).

По результатам рассмотрения заявления 1 от <дата> Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области вынесено постановление от <дата> № <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель категории населенных пунктов площадью 600 кв.м, которое в дальнейшем на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> отменено.

На основании постановления от <дата> № <номер> Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 382 кв.м с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание в постоянное (бессрочное) пользование Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Указанные постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> и от <дата> № <номер> 1 обжалуются в порядке Кодекса административного судопроизводства.

По результатам рассмотрения заявления 2 от <дата> Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области отказала в перераспределении земельного участка по основаниям предусмотренным под.11 п.9 ст.39.29, под.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, о чем дан ответ (решение) от <дата> № <номер>, указав, что предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от <дата> № <номер>; заявление подано 2 не в соответствии с требованиями земельного законодательства, также указано, что при рассмотрении представленной 2 схемы расположения границ предполагаемых к перераспределению, часть испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого Администрацией ранее принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанный отказ получен 2 <дата>, в установленном законом порядке последней не обжаловался.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области как истцу, так и ответчику отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка, предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 382 кв.м с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание в постоянное (бессрочное) пользование Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Заявляя рассматриваемые требования к ответчику 2 истец просит признать недействительной схему образования земельных участков путем перераспределения, принадлежащего на праве собственности 2 площадью 1168 кв.м, с кадастровым номером № <номер> и земель неразграниченной государственной собственности площадью 110 кв.м, предоставленной в администрацию с заявлением от <дата>.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд отмечает, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Рассматривая иски, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области, к полномочиям которой относится вопрос об утверждении схемы земельного участка, в утверждении схемы представленной 2 с заявлением от <дата>, отказано по основаниям, предусмотренным под.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса), под.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам), п.6 ст.11.9 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами).

Таким образом, Администрацией МО «Смоленский район» вопрос о соответствии обжалуемой схемы образования земельных участков путем перераспределения, принадлежащего на праве собственности 2 площадью 1168 кв.м, с кадастровым номером № <номер> и земель неразграниченной государственной собственности площадью 110 кв.м, предоставленного в администрацию с заявлением 2 от <дата>, уже разрешен.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Разрешение вопроса об утверждении или отказе в утверждении схемы образования земельных участков путем перераспределения относится к исключительной компетенции исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, и в силу ст. 10 Конституции РФ не относится к компетенции суда.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании недействительной схемы образования земельного участка поданной 2 в администрацию МО «Смоленский район», фактически оспаривает действия ответчика в отказе в перераспределении земельного участка по его заявлению.

Между тем, подмена процедуры обжалования действий органа власти правовым механизмом не согласуется с установленными в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Заявляя требования, отказ в перераспределении земельных участков и утверждении схемы в рамках заявленного требования истцом не обжалуется.

    Также суд отмечает, учитывая изложенное выше, а также, что отказ Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в утверждении оспариваемой схемы, представленной 2 <дата>, в связи с несоответствием представленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям, оснований для назначения по делу судебной экспертизы, с учетом предмета и основания иска и поставленных истцом вопросов, у суда не имеется.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 1 к 2 о признании схемы образования земельных участков недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено 09.02.2023