Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-180/2023 от 15.03.2023

Судья Плотникова А.Н. Дело № 21-180/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003702-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 25 апреля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Туголукова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО1 на указанное определение.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определение не соответствует задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ. Указывает, что прекращением производства по жалобе судья нарушил его права, гарантированные ст.ст. 46, ч. 1 ст. 47, 52 Конституции Российской Федерации. Представление прокурора было принято в защиту его прав, которые были нарушены. Однако представление не было исполнено, в связи с чем явилось следствием реализации им ст.ст. 33, 45 Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 59-ФЗ. Полагает определение судьи районного суда противоречащим требованиям п. 3 ч. 1 ст. 28, ст. 30.4 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок для обжалования определения судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был болен, сведения о болезни просил истребовать в <данные изъяты>. Судьей копия оспариваемого определения направлена в его адрес несвоевременно. Также полагает, что судьей допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку в дату рассмотрения дела он болел, имел температуру, о судебном заседании забыл. Судьей в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, лишив возможности участия в деле. При этом судья владел его номером телефона.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Участвующему в судебном заседании помощнику прокурора Ленинского района г. Иваново Туголукову К.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

К материалам дела приобщены ответ ОБУЗ «<данные изъяты>» на запрос Ивановского областного суда о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия определения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия решения судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия оспариваемого судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 2 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Таким образом, последними сутками срока на подачу жалобы являлось 12 марта 2023 года.

Жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подана лично ФИО1 в Ивановский областной суд 13 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Прокурор Туголуков К.В. вопрос о восстановлении ФИО1 процессуального срока обжалования судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что истечение срока для подачи жалобы приходилось на выходные дни, по окончании которых заявителем сразу же жалоба была подана в Ивановский областной суд, прихожу к выводу о восстановлении ФИО1 срока для обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Туголуков К.В., полагая определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ установлен порядок подачи жалобы, принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентировано ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Прекращая производство по жалобе ФИО1, судья районного суда исходила из того, что ФИО1 ранее была подана аналогичная жалоба на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, в связи с чем он реализовал свое право на обжалование определения, предусмотренное нормами КоАП РФ.

С данным выводом судьи следует согласиться.

Как следует из материалов дела, определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> уже было обжаловано ФИО1 в Ленинский районный суд г. Иваново. Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по жалобе ФИО1 на указанное определение заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не является потерпевшим в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ и не наделен правом обжалования определения. Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> вступило в законную силу, что является обстоятельством, исключающим возможность его повторного обжалования ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения по делу, выразившиеся в рассмотрении дела без участия заявителя, нахожу несостоятельными.

Согласно материалам дела, ФИО1 уведомлялся судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, указанное извещение получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в бланке почтового уведомления о вручении. Сведений о том, что ФИО1 был болен на дату рассмотрения жалобы - ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении судьи районного суда не имелось. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново от ФИО1 не поступало. Таким образом, судьей районного суда правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ФИО1

При таких обстоятельствах определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно прекращено производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>. Оснований для отмены указанного судебного определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.